+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу

Основу любого уголовного дела составляют имеющиеся в деле доказательства, их совокупность и допустимость применения на стадии уголовного судопроизводства.

На стадии ознакомления с уголовным делом либо в процессе его рассмотрения в суде у подсудимого или у его защитника имеется возможность исключить из списка заявленных доказательств ту или иную его составляющую.

С этой целью необходимо разработать и заявить ходатайство об исключении ненадлежащего доказательства судье, в чем производстве находится уголовное дело. Соответственно в шапке самого заявления необходимо указать суд и потерпевшего, которым будут представлены копии ходатайства. Обязательным является требование о передачи ходатайства иным участникам процесса в день его подачи.

В мотивировочной части ходатайства указывается обоснование причин, по которым предложенное доказательство не соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, и подлежит исключению. В основу таких причин может быть положено нарушение процессуального порядка получения и приобщения доказательств на стадии предварительного следствия. Существенным моментом при составлении ходатайства выступает конкретизация норм права, нарушенных при получении доказательства.

После этого, сославшись на нормы УПК, формируете просительную часть, где прямо указываете что за доказательство должно быть исключено. Важным элементом рассмотрения ходатайство, мотивированного нарушением порядка получения доказательств,является тот факт, что именно государственный обвинитель должен доказать обратное.

Стоит отдельно отметить, что такого рода ходатайство можно заявить в устном порядке. В обоих случаях суд обязан выслушать мнение сторон уголовного процесса о возможности исключения заявленного доказательства, после чего принять решение и оформив его соответствующим образом.

В случае положительного решения суда, доказательство теряет юридическую силу и впредь не может быть использовано в суде. Ниже представлен образец.

В _________________ районный (городской)

(Фамилия, инициалы адвоката)

(№ в реестре адвокатов)

об исключении доказательств

В производстве ______________________суда находится уголовное дело № _________ по обвинению _____________________ по ст.____ УК РФ. (Ф.И.О.) На основании соглашения об оказании юридической помощи по настоящему делу я представляю интересы подсудимого в качестве защитника. В материалах уголовного дела по обвинению ______________________ в совершении преступления, предусмотренного ст. ______________ УК РФ, находится_________________________________________________________, (какое доказательство исключается) которое представлено в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное _______________________ обвинение. Считаю, что указанное _________________________________________ (какое доказательство) не может быть использовано в качестве доказательства по следующим основаниям:

(основания исключения доказательства)

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 75 УПК РФ,

признать _________________________________________________________ недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Новости

ПРИМЕР ХОДАТАЙСТВА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В районный суд Города

Федеральному судье Председательствующему П.П.

Защитника — адвоката В.Н. Романова

МКА Филиппов и партнеры»

111033, Москва, Золоторожский Вал ул., 32, к. 4, оф. 103

в защиту Обвиняемого О.О.

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении доказательств

В производстве районного суда Города находится уголовное дело №11111 по обвинению Обвиняемого О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.

Указанное требование уголовно-процессуального закона следственным органом при производстве данного осмотра выполнено не было.

Это интересно:  Как получить свидетельство о рождении на новорожденного

Так, в качестве понятых при производстве осмотра предметов 00.00.0000 года участвовали Понятая П.П., проживающая по адресу: город, улица, дом, квартира, и Понятой П.П., проживающий по адресу: город, улица, дом, квартира.

Технические средства фиксации хода и результатов данного следственного действия следователем не применялись.

Помимо этого, исключению из числа доказательств по делу подлежит заключение:

так как предметом их исследования являлись оттиски печатей ООО «Общество», полученные в ходе осмотра предметов от 00.00.0000 года с участием понятых Понятой П.П.. и Понятого П.П., ранее допрошенных по делу в качестве свидетелей, а выводы указанных заключений экспертиз основаны на результатах сравнительного исследования изображения оттисков печати на оригинальных документах, предоставленных эксперту следователем, и изображений оттисков на этих самых экспериментальных образцах.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с предписаниями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, могут быть признаны недопустимыми и исключены из числа таковых судом.

Полагаю, что допущенные следственным органом при производстве предварительного расследования указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, а потому сам протокол осмотра и полученные в ходе него результаты — оттиски печатей, а также вышеуказанные заключения судебных экспертиз, как результаты последующей процессуальной работы с ними, подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из числа таковых.

недопустимыми доказательствами, исключив их из числа таковых.

Адвокатская тайна

В данном разделе Вы можете ознакомиться с текущими результатами деятельности уголовного адвоката В.Н. Романова. Все указанные на настоящем сайте результаты подтверждены текстами судебных решений, с некоторыми из которых Вы можете ознакомиться в разделе Галерея.

В случае обращения за помощью к уголовному адвокату В.Н. Романову, в том числе и в порядке получения устной консультации, Вы можете быть уверены — даже сам факт обращения к адвокату охраняется таким способом гарантии невмешательства кого-либо в отношения между Доверителем и адвокатом, как адвокатская тайна.

Политика конфиденциальности, применяемая уголовным адвокатом В.Н. Романовым, распространяется также на данные, вводимые в предусмотренными соответствующими разделами сайта формами, а использование настоящим сайтом защищенного протокола https и доверенного сертификата безопасности SSL, гарантирует полную приватность передаваемой и получаемой посетителем сайта информации.

* Заполняя на сайте любую форму и направляя сообщения, Вы тем самым подтверждаете, что Вами в полном объеме принята
Политика конфиденциальности

Образец ходатайства об исключении доказательств

В Энский районный суд

Это интересно:  Возврат госпошлины при отказе от иска

Федеральному судье Ивановой И.И.

Защитника — адвоката Романова В.Н.

МКА «Филиппов и партнеры»

111033, Москва, Золоторожский Вал ул., 32 корпус 4 офис 105

В защиту Петрова П.П.

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении доказательств

В производстве Энского районного суда находится уголовное дело №00000 по обвинению Петрова П.П., Сидорова С.С. и Семенова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана организованной группой, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.

Указанное требование уголовно-процессуального закона следственным органом при производстве данных выемок выполнено не было.

Технические средства фиксации хода и результатов данного следственного действия следователем не применялись.

Технические средства фиксации хода и результатов данного следственного действия следователем не применялись.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что по версии следственного органа, с участием понятого Осторожного О.О., ранее допрошенного в качестве свидетеля, следственным органом были изъяты документы, подписанные самим Осторожным О.О., и достоверность которых как письменных доказательств подлежала процессуальной проверке и оценке, что недопустимо.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с предписаниями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, могут быть признаны недопустимыми и исключены из числа таковых судом.

Полагаю, что допущенные следственным органом при производстве выемок в ООО «Наименование» 00.00.00 и 00.00.00 года указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, а потому сами протоколы выемок и полученные в ходе них результаты подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из числа таковых.

Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона

Статьи по теме

Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты.

Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. Хотя в ст. 75 УПК РФ подобного разграничения не предусмотрено, тем не менее, защитникам надо ориентироваться на реальную правоприменительную деятельность, на реальное состояние российского уголовного судопроизводства.

В приведённом ниже варианте ходатайства адвокат описал достаточно подробно (в том объёме, чтобы это было понятно) причины, влекущие признание незаконности получения и использования вещественных доказательств. Эти причины систематизированы для удобства их разрешения соответствующим должностным лицом. Данное ходатайство заявлено следователю. Но оно могло быть заявлено и руководителю следственного органа.

Это интересно:  Статья 46 часть 1 пункт 4

В данном случае, адвокат-защитник обращается с ходатайством непосредственно к следователю, чтобы в случае вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, адвокат-защитник мог обратиться с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к руководителю следственного органа или к прокурору по своему усмотрению.

Обращаться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в данном случае, вряд ли имеет смысл, так как суды уклоняются от предметного исследования доказательств в части проверки процедуры их получения и закрепления. Эти вопросы суды относят к компетенции суда первой инстанции, в который будет направлено уголовное дело для его разрешения по существу.

Что касается именно протокола обыска, то возможность выявления и фиксации нарушений закона, допущенных следователем, всецело зависит от профессионализма адвоката-защитника, участвующего в этом следственном действии. Именно на него возлагается задача выявить в действиях следователя нарушение порядка уголовного судопроизводства. И не просто нарушения, а существенные нарушения, которые будут признаны таковыми в суде.

В предлагаемом варианте ходатайства обзорно продемонстрированы некоторые действия защитника, имевшие место при производстве обыска, на которые адвокат-защитник ссылается в своих замечаниях, занесенных в протокол обыска. Тем самым защитник реализовал свою главную цель – опорочить протокол следственного действия таким образом, чтобы он из доказательства обвинения (цель и задача следователя) преобразовался в доказательство защиты. В этом суть миссии защитника, участвующего в следственном действии. Иначе мы будем наблюдать лишь «присутствие» защитника, подтверждаемое его формальными подписями в протоколе следственного действия. И никакой пользы. Оспорить протокол обыска и любого следственного действия, в котором отсутствуют замечания защитника, практически невозможно. Вред от такого бездействия защитника может оказаться невосполнимым, что чревато неизбежным обвинительным приговором.

Конечно, не всегда у стороны защиты наличествуют достаточные доводы для признания доказательств недопустимыми, подлежащими исключению из совокупности доказательств по уголовному делу. Заявлять в такой ситуации ходатайство об исключении доказательств или не заявлять – это предстоит решать самой защите. Мы можем констатировать лишь то, что следственная и судебная практика изобилуют примерами, когда защитник мог предпринять эффективные действия, но не сделал этого, упустив свой шанс. И наоборот. Защитник предпринимал определённые действия, полагая, что тем самым будет улучшено положение обвиняемого, но результат оказывался противоположным. Положение обвиняемого ещё более усугублялось. Всё зависит от профессиональной компетенции конкретного адвоката-защитника. Поэтому к приглашению защитника необходимо отнестись со всей серьёзностью, чтобы впоследствии не сожалеть об упущенных возможностях.

Статья написана по материалам сайтов: www.criminal-attorney.ru, www.advokat-romanov.com, www.ugpr.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector