Ненадлежащий истец в гражданском процессе гпк

истец правоспособность процессуальный гражданский

Понятие надлежащего и ненадлежащего истца в гражданском процессе

В ст. 3 ГПК указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 119 ГПК).

Стороны в исковом производстве — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.

Факты, на основе которых можно сделать предварительный вывод о наличии между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, называются фактами легитимации, а сам процесс установления того факта, что истец и ответчик являются надлежащими сторонами, называется легитимацией.

Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Таким образом, надлежащими сторонами на момент открытия производства по делу являются лица, в отношении которых есть достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса, и спор между которыми суд должен разрешить.

Клейнман А.Ф. определяет надлежащего истца как лицо, которое является субъектом спорного материального правоотношения. Приводится иное определение надлежащего истца: надлежащим истцом является действительный участник спорного правоотношения, обратившийся в суд с требованием о защите своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. С подобными определениями можно не согласиться.

Представляется неверной точка зрения, суть которой заключается в том, что суд в гражданском процессе «разрешает спорное материальное правоотношение». В действительности же суд разрешает не гражданское правоотношение, а гражданско-правовой спор (спор о праве) между сторонами. Более того, после рассмотрения и разрешения спора может оказаться, что между сторонами никакого гражданского правоотношения объективно и не существовало. Например, В. предъявляет иск к Р. о взыскании долга на основании расписки, оказавшейся подложной. В приведенном случае никаких гражданских правоотношений между сторонами нет. Однако эти лица могут участвовать в процессе в качестве надлежащих сторон, но не потому что они являются субъектами материального правоотношения, а потому что они могут быть субъектами этого правоотношения. Если расписка окажется не подложной, суд сможет сделать вывод о существовании между сторонами гражданского правоотношения. Но сделать такой вывод можно лишь тогда, когда в судебном заседании будут исследованы все обстоятельства дела и предоставленные в их подтверждение доказательства. Именно поэтому лица, в отношении которых у суда есть достаточно доказательств того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, допускаются в процесс в качестве надлежащей стороны.

Штефан М.Й., дает следующее определение: надлежащий истец — это лицо, которому принадлежит право требования.

Однако, уже неоднократно указывалось, что признание судом лица надлежащим истцом строится предположительно, исходя из фактов, изложенных в иске. В процессе рассмотрения дела могут быть выявлены факты, опровергающие такое предположение, и только после рассмотрения всех материалов дела и на основании судебного решения можно с достоверностью сказать, являлось ли лицо, предъявившее иск надлежащим истцом.

Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что надлежащий истец — это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Надлежащий ответчик — лицо, которое должно отвечать по иску (предположительно).

Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых просит. Или истец указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет дело с ненадлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т.е. исключается предположение о том, что они субъекты спорного материального правоотношения.

Ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого исключено в момент открытия производства по делу предположение принадлежности ему спорного права.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент открытия производства по делу предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ст. 33 ГПК 2004 года в отличие от ст. 105 ГПК 1963 года не указывает на возможность замены ненадлежащего истца. Предполагается, что надлежащий истец определяется судом уже при открытии производства по делу, т.е. при подаче искового заявления истец легитимирует себя, и это суд проверяет сразу. Однако законодатель не указал на последствия предъявления иска ненадлежащим истцом.

Данный вопрос более удачно решен в действующем ГПК Российской Федерации, где указано, что если истец ненадлежащий, то судья отказывает в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), либо прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ).

Другие указывают на невозможность замены ненадлежащего истца надлежащим.

В.В. Тертышников определяет ненадлежащего истца как лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, и задает вопрос: если после открытия дела выясниться, что истец является ненадлежащим, как быть с данным делом? Прекратить производство? Но ст. 205 ГПК такого основания не предусматривает. Можно производство по делу прекратить по п. 3, но это тогда, когда истец откажется от иска, а если нет?

Далее В.В. Тертышников предлагает вернутся к редакции ст. 105 ГПК 1963 г., считая единственно возможным производить определением суда и замену ненадлежащего истца, а в закон власти соответствующие дополнения.

Поэтому, по мнению Тертышникова В.В., представляется допустимым (поскольку ГПК не запрещает этого) производить определением суда замену ненадлежащего истца. В судебной практике, считает указанный автор, может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащего истца.

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадлежащим истцом. Если ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежащий просит допустить его к участию в деле, то суд допускает последнего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, т.к. в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил, кто является надлежащим истцом по делу, а надлежащий согласен выбыть из процесса то производство по делу должно быть прекращено ввиду отказа истца от иска.

Это интересно:  Сумма прожиточного минимума на сегодняшний день

Пятый вариант. При том же условии, но если ненадлежащий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рассматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлетворении его иска.

Луспеник Д.Д. указывает, что новый Гражданский процессуальный кодекс Украины не предусматривает замену ненадлежащего истца, поскольку замена не отвечала принципу диспозитивности, т.к. лицо невозможно заставлять защищать свои права, оно свободно распоряжаться своими правами. Однако в таком случае его следует уведомить о праве вступления в процесс путем предъявления иска и если оно такой иск не предъявит, то привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Данная конструкция вызывает возражения, т.к. одним из основных признаком третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает. Надлежащий и ненадлежащий истцы в подобной правовой связи не находятся.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Новая редакция Ст. 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к Статье 41 ГПК РФ

1. Надлежащими сторонами признаются граждане и организации, имеющие субъективную (личную) юридическую заинтересованность в разрешении судебного спора о праве. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Но в момент возбуждения производства по гражданскому делу судья не в состоянии определить, являются ли стороны надлежащими, и не может по такому основанию отказать в принятии искового заявления. Следовательно, признать сторону надлежащей в этот момент можно лишь предположительно. Именно предположительная связь определенного лица со спорным материальным правоотношением обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном судопроизводстве.

Сущностью замены ненадлежащей стороны является деятельность суда по рассмотрению спора о праве в новом субъектном составе и (это главное) принятие таких мер, когда замена как таковая осуществляется. Суд должен стремиться, чтобы ненадлежащая сторона вышла из процесса, а надлежащая заняла ее место, т.е. чтобы произошла именно замена.

Институт замены ненадлежащей стороны был известен и прежнему гражданскому процессуальному законодательству, но ГПК РФ внес в содержание и правила его осуществления изменения.

Ранее ст. 36 ГПК РФ РСФСР 1964 г. предусматривала возможность при определенных условиях производить замену как ненадлежащего истца, так и ненадлежащего ответчика. Это вполне соответствовало той активной роли суда, которую он в силу закона должен был занимать в гражданском судопроизводстве. Существенные изменения, произошедшие в последние годы в жизни российского общества, потребовали соответствующих изменений в правовом регулировании деятельности суда при осуществлении правосудия. Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РФ РСФСР в 1995, 2000 гг., коснулись значительной части кодекса и, в частности, таких основополагающих начал гражданского процессуального права, как принципы диспозитивности, состязательности, процессуального равенства сторон. Суд был освобожден от необоснованного вмешательства в процессуальные отношения и деятельность спорящих.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ допускается замена лишь ненадлежащего ответчика. Непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. По делам некоторых категорий надлежащий ответчик определяется законом (см., например, ст. 1068, 1069 ГК РФ).

Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ), поэтому все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут ненадлежащими истцами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчиком за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (собственник автомобиля).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ (п. 5).

Вопрос о том, в какой стадии судопроизводства возможна замена ненадлежащего ответчика, судя по редакции ст. 41 ГПК РФ, решен так, что замена допускается «при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции». При этом законодатель не обязывает суд совершать такое процессуальное действие и предоставляет ему право, используя термин «может».

2. Однако следует обратить внимание на п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в котором в числе действий, совершаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, указано на то, что судья также «разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика». При сопоставлении приведенной нормы с содержанием ч. 1 ст. 41 ГПК РФ некоторые авторы делают вывод о том, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья лишь предварительно решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика, подготавливает осуществление замены во время судебного разбирательства (извещает истца о том, что ответчик ненадлежащий, запрашивает согласие истца на замену). Признать же ответчика надлежащей стороной возможно только во время судебного разбирательства, так как именно здесь, анализируя материалы дела, суд устанавливает, что названный истцом ответчик является субъектом обязанности в спорном материальном правоотношении. Между тем согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Если истец соглашается на замену ответчика, суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в судопроизводстве и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются с самого начала при условии, что подсудность дела не изменилась. В противном случае, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, гражданское дело передается в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. 229 и 230 ГПК. Такие действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК.

Ненадлежащий ответчик является процессуально правоспособным лицом, участвующим в деле, действительной стороной, ему принадлежат все процессуальные права, и он несет все процессуальные обязанности. Этим ненадлежащий ответчик отличается от юридически незаинтересованного ответчика, который в силу отсутствия у него юридического интереса к процессу не может быть лицом, участвующим в деле.

Другой комментарий к Ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Закон не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Это интересно:  Как эмигрировать в германию из России

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала. Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика.

Ненадлежащий истец

Краткое содержание

  • Как убрать из арб процесса ненадлежащего соответчика, я истец.
  • На какую норму закона ссылаться, когда в деле участвует ненадлежащий истец.
  • Как отменить уже вступившее решение суда, если в нем указан ненадлежащий истец.
  • Может ли не истец, а ответчик писать заявление о замене ненадлежащего ответчика?
  • Ненадлежащий истец ответчик

Вопросы

1. Как убрать из арб процесса ненадлежащего соответчика, я истец.

1.1. Здравствуйте, вы должжны заявить ходатайство о замене Ответчика.
АПК РФ Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

1.3. Подавайте мотивированное ходатайство об исключении из участия в деле ненадлежащего ответчика на основании ст. 41 АПК РФ.

1.4. Здравствуйте, Александр Алексеевич!
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, Вам нужно обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

1.5. А в чем именно проблема? Если Вы истец, то заявите ходатайство, на основании ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика. Подготовьте его в письменном виде. Попросите привлечь в этом же ходатайстве надлежащего. Объясните почему. На каких доказательствах основываетесь.

1.6. Александр Алексеевич, здравствуйте!
Если лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, то просто «убрать» его из процесса не получится. Другое дело, что Вы имеете право ходатайствовать о заменен ненадлежащего ответчика надлежащим либо отказаться от требований к одному из ответчиков.
Как следует из закона, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией. Обратитесь за юридической консультацией и составлением документов к адвокату.

1.7. Вы все неправильно поняли. У истца два ответчика, а он хочет одного.
Статья 150 АПК РФ
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Пишите заявление о прекращении производства по делу в части требований ко второму соответчику в связи с отказом от требований. Таким образом, спор будет рассматриваться к одному ответчику.

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

2. На какую норму закона ссылаться, когда в деле участвует ненадлежащий истец.

2.1. В кодексе нет такого понятия. В этом случае суд просто выносит отказ в иске. И все.

3. Как отменить уже вступившее решение суда, если в нем указан ненадлежащий истец.

3.1. Подавайте кассационную жалобу.

3.2. Просто на этом основании кассация решение не отменит.
Если это решение затрагивает ваши интересы — пришлите мне решение , почитаю, отвечу.

3.3. Вопрос не сложный, но ответить на него без знакомства с решением суда, материалами дела — невозможно. Дополните вопрос или свяжитесь по телефону.

4. Может ли не истец, а ответчик писать заявление о замене ненадлежащего ответчика?

4.1. Можете в своих пояснениях суду пояснить, что вы ненадлежащий ответчик.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 41]
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

5. Могу ли я узнать у судебного пристава все оплаченные мной исполнительные производства за 3 года? Цель — вытащить деньги за уплаченные исполнительские сборы с ненадлежащим уведомлением. Кто должен в суде доказывать надлежащее уведомление истец или ответчик?

5.1. Да конечно можете ознакомиться с делом, сделать снимки интересующих страниц. Бремя доказывания по ГПК лежит на истце.
Право на ознакомление с исполнительным производством
После возбуждения исполнительного производства (заявление о возбуждении исполнительного производства) взыскатель и должник становятся сторонами исполнительного производства.
Право на ознакомление с материалами исполнительного производства закреплено в статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Подача заявления об ознакомлении с исполнительным производством
Заявление об ознакомлении с исполнительным производством подается через канцелярию службы судебных приставов или направляется по почте. Такой вариант позволит иметь на руках доказательства того, что заявление действительно подавалось.
В некоторых случаях заявление можно отдать лично судебному приставу, который ведет исполнительное производство. Это возможно, если пристав сразу предоставит материалы для изучения или поставит письменную отметку о времени ознакомления с делом.

Знакомиться с исполнительным производством можно сразу после его возбуждения вплоть до его окончания, в том числе в ходе приостановления (заявление о приостановлении исполнительного производства).
Сроки ознакомления с исполнительным производством
Согласно статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об ознакомлении с исполнительным производством рассматривается судебным приставом в течении 10 дней со дня подачи. По результатам рассмотрения выносится постановление, в котором должно быть указано время и место для ознакомления с исполнительным производством.
Посоветуем в тексте заявлении указывать конкретную дату и время, когда Вы сможете ознакомиться с исполнительным производством. Следует учитывать, что материалы для ознакомления судебный пристав-исполнитель должен выдать оформленными и подшитыми в дело, для чего ему нужно определенное время. Поэтому вряд ли материалы исполнительного производства выдадут для ознакомления в день подачи заявления.

Это интересно:  Штраф по уин найти

6. Куда жаловатся на кассационный суд уже третии месяц переносят рассмотрение дела ссылаясь на то что почта России буд то бы недобрасовестно выполняяет функции по недонисению информации, хотя я узнавал просто истец умышленно неполучает игнорирует извещения направленные судом. А Касационный суд г Омска даже неделует запросы на почту России почему неполучет а лишь отписывается для меня определением о ненадлежащем исполнении почтой сыойх обязанностей.

6.1. Если хотите жаловаться, то жалобу надо направлять на имя председателя суда в котором рассматривается дело.

7. Заключен договор Каско. Собственник и выгодоприобретатель-я. Машина в кредите у Банка. И я подписал с банком договор залога. Произошло ДТП, я подал в суд к страховщику. Но мне говорят, что я ненадлежащий истец, т.к. передал банку авто в залог. Но в договоре страхования выгодоприобретатель-я. Прав ли юрист страховой компании? И на что мне сослаться?

7.1. Добрый день! Если вы являетесь не только собственником, но страхователем по договору КАСКО, то ссылайтесь на ст. 929 ГК РФ. Залог авто — способ обеспечения исполнения обязательств по кредиту, банк не является надлежащим истцом по делу. Юрист страховой компании не прав.

7.2. Вам надо банк привлекать к участию в суде в качестве третьего лица.
Также вам надо уведомить банк о ДТП, так как наверно в договоре залога такая обязанность предусмотрена для вас.

8. Не предоставление услуг. Возмещение морального вреда.

Дело передано в суд на кадастрового инженера на расторжение договора с ним по межеванию з,у., и выдачи на него кадастрового паспорта, возврат денежных средств и возмещение морального вреда, за услуги ненадлежащего качества Договор не выполняется 2 года 10 месяцев. Если к началу судебного заседания кадастровый паспорт будет готов. Имеет ли право истец на возмещение морального вреда и судебных издержек?

8.1. Да, истец имеет право на компенсацию морального вреда и судебных издержек. Автоматически суд не вынесет решение о компенсации морального вреда и судебных издержек.

9. Дело передано в суд на кадастрового инженера на расторжение договора с ним по межеванию з,у., и выдачи на него кадастрового паспорта, возврат денежных средств и возмещение морального ущерба, за услуги ненадлежащего качества Договор не выполняется 2 года 10 месяцев. Если к началу судебного заседания кадастровый паспорт будет готов. Имеет ли право истец на возмещение морального ущерба и судебных издержек?

9.1. Добрый день. Конечно вы имеете право на моральный ущерб и возмещение судебных издержек.

10. Истец-физ. лицо (собственник жил. помещ.), ответчик УК МКД Челябинска, по вопросу ненадлежащего содержания общ. имущества МКД. Весь необходимый пакет документов собран, отправлена претензия.
Меня интересует:-стоимость составление искового заявления и (или) представления в суде в соответствии с законом о защите прав потребителя.-наличие опыта в спорах с УК (желательно ссылки на судебные решения).
В случае взаимного интереса, пакет документов отправлю по почте.

10.1. Стоимость услуги каждый юрист определяет самостоятельно в зависимости от объема работы. Поэтому узнавайте у выбранного Вами юриста в личных сообщениях.

Что скрыто в юридическом понятии «ненадлежащий истец в гражданском процессе»: ГПК РФ

Кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе (ГПК)? Как показывают случаи из судебной практики, это человек, который не имеет права обращаться с требованием в правовую инстанцию по заявленному им вопросу. К примеру, мать подает исковое заявление в суд, чтобы признать недействительным брак умершего сына. Расторгнуть официальные семейные отношения имеют право только супруги или прокурор, согласно СК РФ в статье 28.

Особенность юридических понятий

В сомнительных ситуациях, когда иск подается ненадлежащим истцом в гражданском процессе, по ГПК необходимо получить в любом правовом органе юридическую консультацию по конкретному случаю. Специалисты выяснят, действительно ли имеет место нарушение прав, чтобы не отказали в принятии заявления или удовлетворении требований, как того требует гражданское процессуальное законодательство.

Ненадлежащим ответчиком может быть как юридическое, так и физическое лицо, если на них ошибочно заявлено вместо фактического субъекта. Принимая на рассмотрение дело, сразу сложно обнаружить степень причастности участников к иску, но в ходе судебного разбирательства все встает на свои места. Перед судьей стоит задача по устранению неточностей и защите всех фигурантов от неприятных последствий, вне зависимости от того, ответчик он или ненадлежащий истец в гражданском процессе по ГПК.

Законодательный порядок

Закон РФ, в частности ГПК РФ в статье 3, утверждает, что каждый гражданин может защищать свои права и интересы в суде. Обращение имеет заявительный характер, это значит, что делу ход может дать поданный иск, в котором указаны конкретные нарушенные права.

В ходе судебного разбирательства определяется правомерность предъявленных требований. Судья устанавливает: имеет ли право гражданин быть заявителем или ходатайствовать в суде о выполнении определенных действий. Когда правовая инстанция не находит связи между спорным объектом и правом на него заявителя, последний является ненадлежащим истцом в гражданском процессе ГПК.

Какое отношение имеют участники к спорному предмету?

Законодательство в статье 41 ГПК РФ четко объясняет, как можно заменить ненадлежащего ответчика. Процедура осуществляется только после ходатайства заявителя. Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе ГПК РФ не предусмотрена, не дает законодательство и четкого определения относительно этого лица.

Хотя имеются некоторые установки:

  1. Статья 134 ГПК РФ предоставляет основания судье для отказа в принятии иска, так как гражданин не имеет на это права.
  2. Статья 220 ГПК РФ указывает, на что должен опираться суд, прекращая судопроизводство из-за выявленных обстоятельств, в частности объясняя тем, что обратившиеся за защитой лица утратили подобное право.

Воспользоваться такими мерами представится возможным лишь в случае, если истец не смог доказать свою истинную заинтересованность в деле, что на самом деле попраны его законные интересы, а права и свободы оспариваются.

Чего добивается заявитель в разных процессах?

Если человек является участником уголовного, административного, гражданского судебного процесса и обратился в правовую инстанцию, чтобы его защитили, его в юридической терминологии называют истцом. Ненадлежащим истцом в гражданском процессе по ГПК РК, так же как и в России, считается тот, кто добивается восстановления нарушенных прав других людей, на что он не имеет полномочий.

По законам Казахстана, в статье 51 ГПК РК говорится: если суд установил на предварительном разбирательстве или во время судебного процесса, что иск предъявлен не к тому ответчику, то истец может подать ходатайство о его замене. Дело при этом не прекращается, только вызывается на заседание настоящий виновник.

Чем заканчивается дело для ненадлежащего истца в гражданском процессе

По ГПК последствия дел с заявителями, не имеющими права возбуждать судебную процедуру, одинаковы. Судья устанавливает, что никаких нарушений в отношении истца выявлено не было, и отказывает удовлетворять его требования.

Серьезней обстоят дела с ответчиком, когда гражданин выступает в этой роли, но уверен, что истец ненадлежащий. Необходимо предотвратить дальнейшие действия подачей ходатайства на замену заявителя. Проблема в том, что к ответчикам не всегда прислушиваются, считают: они необоснованно пытаются оправдаться. На судей тоже подают жалобу их председателям, но только в том случае, если суд отвергнет аргументы ответчика.

В претензии следует четко обозначить все доказательства относительно истца, указать причину, почему он не может заявлять от своего имени требования. Жалоба имеет произвольную форму. Но судья редко доводит процесс до стадии конфликта, подобный иск не пройдет и первого этапа.

Отсутствие знаний в правовых вопросах, неправильное толкование законов, положений, правительственных распоряжений и установок приводят к ошибкам при обращении в судебные инстанции. Неточности вызваны не умышленными намерениями, а неверной оценкой собственных возможностей и прав на заявления с определенными требованиями. Отсюда появляются надлежащие стороны в судебном производстве или действительные субъекты в спорных отношениях, а также ненадлежащие фигуранты, которые не принадлежат к субъектам судопроизводства.

Статья написана по материалам сайтов: gpkodeksrf.ru, www.9111.ru, fb.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector