Оставление иска без рассмотрения апк

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 148 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Оставление заявления без рассмотрения наряду с прекращением производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.

И оставление заявления без рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально.

Институт оставления заявления без рассмотрения применяется арбитражным судом первой инстанции после возбуждения дела; применение данного института возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанции. Комментируемый Кодекс устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и оставить заявление без рассмотрения (ст. ст. 269, 287, 305 АПК РФ).

Нормы об оставлении заявления без рассмотрения применяются при рассмотрении не только дел в порядке искового производства, но и дел других видов производства в арбитражном суде: особого производства, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.

Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом. Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Каждое основание для оставления заявления без рассмотрения должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т.д. В ряде случаев наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения очевидно. Например, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в материалах дела должно быть заявление, действительно не подписанное истцом, либо должна остаться доверенность, в которой не указано специальное полномочие на подписание искового заявления, и т.д.

О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчиков), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу. Однако арбитражный суд может выявлять и применять соответствующие основания для оставления заявления без рассмотрения и по собственной инициативе.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по сложившейся практике решается арбитражным судом в основном судебном заседании или в предварительном судебном заседании. Отсутствие прямого указания на возможность оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 136 АПК РФ) не должно исключать такую возможность, поскольку это отвечает интересам и участников арбитражного судопроизводства, и арбитражного суда, содействует экономии временных затрат.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такое основание необходимо отличать от основания прекращения производства по тождественному делу, предусмотренного п. 2 ст. 150 АПК РФ. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение суда по тождественному спору, а при оставлении искового заявления без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Для применения указанного основания необходимо установить следующее:

а) наличие другого дела в производстве определенного суда — арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем по делу должно быть возбуждено производство;

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;

в) должно быть установлено тождество споров (о правилах установления тождества споров см. комментарий к ст. 150 АПК РФ).

3. Пункт 2 части 1 комментируемой статьи называет в качестве основания оставления заявления без рассмотрения несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо при неполучении ответа в установленный срок. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами О связи», «О почтовой связи» и т.д. и т.п. Наконец, обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен сторонами в договоре.

Таким образом, для применения данного основания арбитражный суд должен установить:

а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел;

б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;

в) факт несоблюдения (непредставления доказательств соблюдения) истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Несоблюдение указанных условий и оставление заявления без рассмотрения влекут за собой лишение истца права на судебную защиту.

Так, ОАО «М» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Ч» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа. Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения. Отменяя судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, ВАС РФ указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с п. 6.2 договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, заключенного сторонами, поставщик (ООО «Ч») производит расчеты за услуги по транспортировке газа до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа либо поступления его в указанные сроки не полностью газораспределительная организация (ОАО «М») имеет право выставить безакцептное платежное требование, для чего поставщик на момент подписания договора извещает обслуживающий банк о газораспределительной организации как о получателе средств, имеющем право на безакцептное списание денежных средств. В разд. 7 «Регулирование споров» упомянутого договора не содержится указания о досудебном порядке урегулирования споров.

При названных обстоятельствах суд оставил без рассмотрения исковое требование общества «М» необоснованно .

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. N 11930/04.

4. В соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи (в корреспонденции с ч. 3 ст. 217 АПК РФ), если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.

Наличие указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве, при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением, но при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее — порядок особого производства).

С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь ч. 3 ст. 217 АПК РФ.

В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

5. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи обязывает оставить заявление без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках дела о банкротстве.

По разъяснениям, данным в п. 11 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.

6. Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, является основанием для оставления заявления без рассмотрения по п. п. 5 и 6 ч. 1 комментируемой статьи. Различие между названными основаниями состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный суд, применяется п. 5 комментируемой статьи; если соглашение заключено после возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 этой же статьи.

При применении п. 5 комментируемой статьи арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий:

а) до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом;

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;

г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

д) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражный суд первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Основания для применения п. 6 комментируемой статьи во многом похожи и также должны быть установлены в совокупности:

а) стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силы;

г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

д) истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные п. п. 5, 6 ч. 1 комментируемой статьи, необходимо отличать от основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (имеется в виду принятое по тождественному спору решение третейского суда). В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, истец уже использовал свое право на судебную защиту, поэтому дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

7. Пункт 7 ч. 1 комментируемой статьи позволяет оставить заявления без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены обязательные требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 125 АПК РФ.

Хотя в данном пункте речь идет об исковом заявлении, представляется, что рассматриваемое основание может применяться и при оставлении без рассмотрения заявлений по другим видам производства в арбитражном процессе, например при производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заявления по неисковым видам производства оформляются по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ, с особенностями, установленными соответствующими главами Кодекса.

Это интересно:  Установление отцовства в органах загса

При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться, иск оставляется без рассмотрения.

8. В соответствии с внесенными в АПК РФ изменениями самостоятельным основанием для оставления заявления без рассмотрения является подача искового требования о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, с рассмотрением в порядке надзора дела, не разрешенного в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

9. Следует положительно оценить возвращение законодателем в АПК РФ специального основания оставления заявления без рассмотрения, дисциплинирующего сторону. В соответствии с п. 9 ч. 1 комментируемой статьи суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения является своеобразной санкцией в отношении истца, утратившего интерес к судебному разбирательству, и всегда зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

Для правильного применения указанного положения необходимо также установить, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте обоих судебных заседаний, не просил арбитражный суд о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Также должна иметь место неявка истца в судебные заседания, следующие одно за другим.

10. Арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения и по другим основаниям, однако такие основания должны быть прямо предусмотрены иными (помимо комментируемой статьи) нормами АПК РФ.

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что :
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса ;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу .
2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом .

Комментарий к статье 148 АПК РФ

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этой связи рассмотрение дела арбитражным судом по повторному заявлению, в то время как определением арбитражного суда прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11885/08.

Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела. При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

2. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения. В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

При предъявлении иска до истечения 30-дневного срока, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно ст. 148 АПК РФ.

См.: п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ.

См.: п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т.е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования гл. 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Следовательно, требование о расторжении договоров в связи с их невыполнением продавцом, в частности п. 5.1 указанных договоров о предоставлении покупателю необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности и оформления прав землепользования, подлежало оставлению без рассмотрения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 7438/02.

Следует иметь в виду, что непринятие истцом мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования разногласий с ответчиком для предъявления в арбитражный суд иска по некоторым категориям дел не имеет правового значения.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 10296/06, от 09.09.2003 N 3168/03, от 20.04.2010 N 17413/09.

3. Избрание определенного способа защиты гражданских прав не может расцениваться как исключающее применение норм процессуального законодательства, регулирующего особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел, в частности о невозможности рассмотрения спора о праве в порядке особого производства.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 9267/07.

В случае рассмотрения заявления об установлении факта добросовестного приобретения нежилого здания оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если из материалов дела следует, что установление данного юридического факта необходимо было для последующего разрешения спора о праве.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2002 N 6404/02.

4. Факт предъявления уполномоченным органом заявления об установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, заявления должника об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено уполномоченным органом. Суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом. Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В частности, в силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве, поэтому оставление без рассмотрения искового заявления арбитражного управляющего, предъявившего требование в общеисковом порядке до завершения производства по делу о банкротстве, является правильным (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

См.: Постановление Президиума ВАС от 23.01.2007 N 10898/06.

Если спорная задолженность относится к текущим платежам, которые согласно п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ, такие требования, заявленные вне дела о банкротстве, не подлежат оставлению без рассмотрения.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 9122/06, от 31.10.2006 N 9111/06, от 25.11.2008 N 10431/08, от 30.06.2009 N 2673/09.

5. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к примирению сторон (ч. 3 ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда согласно п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом и своевременного ходатайства любой из сторон о передаче дела в третейский суд, должен установить, является ли это соглашение действительным, не утратило ли оно силу и может ли быть исполнено. В связи с этим суды, оставляя иск без рассмотрения по мотиву наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, должны учитывать требования процессуального законодательства, в том числе не ограничит ли оставление иска без рассмотрения право хозяйствующего субъекта на доступ к правосудию, чем будет ущемлено право истца, предусмотренное нормами международных договоров Российской Федерации, в частности положениями ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Конституции РФ.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 2718/06, от 23.06.2009 N 1434/09.

6. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Это интересно:  Полис ОМС единого образца как выглядит

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

См.: п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В случае если из материалов дела следует, что истец представлял суду подписанный экземпляр искового заявления вместе с другими подлинными документами, ранее изъятыми судом из дела и возвращенными истцу, суд первой инстанции принял решение по существу спора, истец во всех трех судебных инстанциях поддерживал свои требования, давал пояснения, подтверждал устно и письменно подачу заявления в суд, суд апелляционной инстанции не вправе оставить иск без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 N 5273/04.

Другой комментарий к статье 148 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности.

Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит.

Основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на несколько групп:

— обстоятельства, обусловленные судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела: сокрытие участниками процесса факта наличия тождественного дела, рассматриваемого в другом суде; несоблюдение досудебного (претензионного) порядка; отсутствие подтверждения волеизъявления лица на обращение за судебной защитой;

— обстоятельства, связанные с волеизъявлением сторон на использование альтернативных способов урегулирования спора (третейское разбирательство);

— обстоятельства, устанавливающие невозможность продолжения судебного разбирательства в силу прямого указания закона (необходимость рассмотрения всех требований к должнику в рамках одного производства, недопустимость разрешения спора о праве в делах об установлении юридических фактов).

Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда оставить заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию арбитражный суд должен проверить наличие другого дела (оно не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения), дату его возбуждения, полную тождественность рассматриваемого спора и соблюдение правил подведомственности и подсудности в отношении другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом. Если другое дело было возбуждено после принятия арбитражным судом рассматриваемого дела, то производство по делу не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает процессуальные последствия несоблюдения истцом правил императивной подведомственности. Для применения данного основания необходимо, чтобы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком было предусмотрено ФЗ или договором.

Правила императивной подведомственности могут быть установлены ФЗ. Например: п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК, ст. 104 НК, ст. 124 Воздушного кодекса, ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 38 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», и др.

Договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.

При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела. Если несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора будет выявлено в процессе рассмотрения дела (в том числе в случае фальсификации доказательств), то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, корреспондирует с ч. 3 ст. 217 АПК, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Аналогичное положение содержит и п. 4 ст. 221 АПК.

Применение института оставления заявления без рассмотрения позволяет заинтересованному в защите своих прав лицу сохранить право на повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями, но уже в порядке искового производства.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенному по этому основанию, необходимо разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В производстве, предусмотренном гл. 27 АПК, разрешение споров о праве не допускается. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта аренды имущества участка . Такие требования могут быть заявлены только путем предъявления иска и должны рассматриваться в порядке искового производства. В случае, если они поданы в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Пункт 5 ч. 1 ст. 148 АПК. Реализация принципа диспозитивности допускает право участников гражданского оборота заключить соглашение об избрании альтернативного способа урегулирования возникшего между ними спора путем третейского разбирательства. Однако само по себе третейское соглашение не исключает возможности обращения его участников за судебной защитой в арбитражный суд, однако участник третейского соглашения вправе требовать реализации возникших из этого соглашения прав путем передачи спора на разрешение указанного в соглашении третейского суда.

При наличии заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо соблюдение ряда условий: действительность третейского соглашения (закон допускает возможность передачи такого спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено); соглашение заключено до возбуждения арбитражного дела; стороны третейского соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде; возражение заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора. Отсутствие любого из вышеперечисленных условий исключает возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию.

Пункт 6 ч. 1 ст. 148 АПК допускает возможность оставления заявления без рассмотрения в случае, если после возбуждения дела в арбитражном суде, но до принятия судебного акта, которым дело разрешается по существу, стороны приняли решение об использовании третейского разбирательства для разрешения существующего между ними конфликта. Здесь проявляется гарантия реализации принципа диспозитивности, выражающаяся в возможности сторон своими действиями влиять на ход процесса и распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Однако для оставления заявления без рассмотрения недостаточно только факта заключения третейского соглашения, необходимо, чтобы суд проверил его действительность, не утратило ли оно силу и может ли оно быть исполнено, а от одной из сторон по этому основанию должно быть заявлено возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Третейское соглашение должно быть оформлено в письменном виде, и его копия должна быть приобщена к материалам дела. Закон не предусматривает обязательной формы возражения стороны относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, что позволяет сделать вывод о том, что такое возражение может быть заявлено в устной и письменной форме. При устном заявлении возражения оно заносится в протокол судебного заседания. В случае если арбитражный суд установит недействительность соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда, он отклоняет заявленное стороной возражение и продолжает производство по делу. Третейское соглашение недействительно, если не соблюдены требования о допустимости спора как предмета третейского разбирательства, о его форме и содержании, о право-, дееспособности (правосубъектности) сторон, заключивших третейское соглашение, о добровольности их волеизъявления, о его соответствии их внутренней воле.

Пункт 7 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает оставление заявления без рассмотрения как последствие нарушения порядка возбуждения арбитражного дела, выражающегося в несоответствии принятого заявления требованиям п. 1 ст. 125 АПК. Если исковое заявление не подписано либо подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно инициировать возбуждение арбитражного дела, в силу чего отсутствие надлежащего волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, является препятствием для его рассмотрения и разрешения. Данное препятствие является устранимым, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству лицо, ошибочно не подписавшее исковое заявление, может исправить этот недостаток, а лицо, обратившееся в интересах другого лица, может представить документ, подтверждающий соответствующие полномочия (доверенность), должностное лицо, подписавшее заявление, может представить документы, подтверждающие его полномочия.

Ситуация складывается иначе, если выясняется, что заявление подписано лицом, не имевшим полномочий на подписание искового заявления, а лицо, в интересах которого подано заявление, не желает воспользоваться правом на судебную защиту и не заинтересовано в продолжении судебного разбирательства — при таких обстоятельствах продолжение производства недопустимо, поскольку противоречит принципу диспозитивности.

Аналогичная ситуация складывается, если исковое заявление не подписано, а истец отказывается от его подписания, либо лицо, подписавшее исковое положение, в силу отсутствия у него соответствующих полномочий не вправе обращаться в суд от имени соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления или юридического лица.

По этому же основанию заявление подлежит оставлению без рассмотрения при выявлении подложности или недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае фальсификации подписи истца на исковом заявлении.

Пункт 8 ч. 1 ст. 148 АПК исключает возможность заявления требования о взыскании судебных расходов путем подачи самостоятельного искового заявления и предписывает разрешать эти требования в рамках того арбитражного дела, в процессе рассмотрения которого расходы понесены. Разрешение этих требований возможно только в процедуре, предписанной ст. 112 АПК.

Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате интереса в продолжении судебного разбирательства. Для оставления заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК необходимо соблюдение ряда условий:

— истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

— истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

— отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

— ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Часть 2 ст. 148 АПК предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным в ч. 1 ст. 148 АПК. Другие основания могут содержаться только в нормах АПК, на что прямо указано в комментируемой статье. Нормы иных ФЗ не могут содержать основания для оставления заявления без рассмотрения. По ч. 2 ст. 148 АПК заявление может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16, ст. 252 АПК.

Комментарии и консультации юристов по ст 148 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 148 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Полный текст ст. 148 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 148 АПК РФ.

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что :
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса ;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу .
2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом .

Комментарий к статье 148 АПК РФ

1. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным к.с.

2. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

3. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в АПК РФ, арбитражный суд не вправе оставлять иск без рассмотрения.

4. К п.1 ч.1 к.с. должна быть также отнесена ситуация когда после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению одного кредитора в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Следует иметь ввиду, что после возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражный суд не принимает заявление от другого кредитора о признании несостоятельным того же должника.

5. Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 к.с.

Это интересно:  Ограничение родительских прав основания порядок правовые последствия

6. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п.2 ч.1 к.с. оставить такое заявление без рассмотрения. В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

7. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.

8. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п.2 ст. I Конвенции термином «арбитраж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п.3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п.5 ч.1 к.с.

9. Арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п.5 ч.1 к.с. и в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. Суд принимает такое решение в связи с тем, что к упоминаемым в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

10. Арбитражный суд не должен оставлять иск без рассмотрения, несмотря на наличие во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Арбитражное соглашение, к примеру, не может быть исполнено, когда ответчик хотя и обращает внимание суда на наличие в договоре арбитражной оговорки, тем не менее не поясняет, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Истец, также как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не называет точного наименования международного институционного арбитража («парижского института»), не дает о нем пояснений. В такой ситуации в силу того обстоятельства, что стороны не могут уточнить точного названия и адреса «парижского института» и арбитражное соглашение не может быть исполнено, арбитражный суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 247 АПК РФ, обязан принять иск российского предприятия к рассмотрению.

11. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 года N ОП-21/39.

12. Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел. По смыслу к.с., а также ст. 149 АПК РФ, оставление иска без рассмотрения предполагает возможность повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в частности в случаях прекращения действия третейской записи по соглашению сторон или по решению суда.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Сибтеплоизоляция» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2000 года N 123-О.

13. При предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно правилам к.с.

14. Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности. В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п.7 ч.1 к.с.

15. По этим же основаниям арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, когда организацию возглавляет коллегиальный орган, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, а истец, в свою очередь, не смотря на соответствующее предложение судьи, не представил в арбитражный суд такого документа.

16. Исковое заявление прокурора может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, установленным АПК РФ. При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать лишь прокурор, указанный в ст. 52 АПК РФ.

17. Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение (к примеру, издавшему акт не соответствующий закону или иному правовому акту), не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения либо к его возвращению. В таких случаях арбитражный суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 года N 2703/96): Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 года N ВК-6-11/642.

18. Определение об оставлении заявления без рассмотрения само по себе не является основанием для оставления без рассмотрения повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

19. Недопустимо оставление заявления без рассмотрения по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

20. К «иным основаниям», о которых идет речь в ч.2 к.с., может быть отнесен случай, закрепленный в ст. 252 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со ст. 248 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 148 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 148 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Оставление иска без рассмотрения — АПК

На сегодняшний день многие имущественные и другие конфликты, возникающие между физлицами и организациями в нашей стране, часто решаются с привлечением судебной инстанции. Так, потерпевшая какие-либо лишения по вине оппонента сторона имеет право подать иск на своего обидчика и инициировать процессуальные действия в отношении него.

Однако далеко не все процедуры приводят к удовлетворению требования истца, и в ряде случаев суд принимает взвешенное решение об отказе в удовлетворении иска и оставлении его без рассмотрения.

Что значит оставление иска без рассмотрения

Многие граждане, против которых возбуждено арбитражное судопроизводство, спрашивают, как инициировать оставление иска без рассмотрения АПК (Арбитражный процессуальный кодекс). Игнорирование судом искового ходатайства заявителя – это один из видов процессуальных действий, который встречается во всех типах судопроизводства по гражданским и арбитражным делам. Данная процедура направлена на скорейшее достижение следующего результата:

  • Прекращение судебной процедуры в отношении ответчика вследствие допущения ошибки при принятии ходатайства к производству вследствие указания неверных исходных данных или отсутствия спорных моментов между сторонами.
  • Передача права рассмотрения текущего дела апелляционному или кассационному суду из-за невозможности принять решение в первой инстанции.
  • Предоставление возможности истцу собрать больше убедительных доказательств по текущему делу с дальнейшим предоставлением нового искового ходатайства, при необходимости – через определённый временной промежуток.

Важно! В случае, когда после отказа в удовлетворении иска заявитель не предпринимает действий по обжалованию решения суда, дело автоматически закрывается, и ответчик освобождается от какой-либо ответственности.

Законодательная база АПК РФ

В юридической практике процедура «возврат иска АПК без рассмотрения» регламентируется статьёй 148 АПК РФ, сутью которой является составление определения о возврате искового ходатайства заявителю по различным причинам, в частности:

  • Если текущий спор обладает неподсудностью в данном органе власти, и исковое заявление дублируется в различных инстанциях. Так, заявитель мог составить и подать одно и то же ходатайство как в арбитраж, так и в суд общей юрисдикции, что недопустимо, так как каждое дело имеет единственную подсудность.
  • В случае, если истец не предпринимал каких-либо попыток досудебного урегулирования конфликтной ситуации и не составлял предсудебной претензии.
  • Когда текущее исковое ходатайство накладывается на уже начавшуюся процедуру банкротства физлица или организации.
  • В случае, когда имеется ходатайство ответчика о рассмотрении текущего процесса третейским судом, принятое к исполнению.
  • Когда ходатайство завизировано представителем истца, не обладающим соответствующими правами и действующим без нотариальной доверенности.
  • Если заявитель на протяжении двух заседаний подряд отсутствовал в зале суда без каких-либо уважительных причин, объясняющих его неявку.
  • В случае, когда имеются иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в обычном режиме.

Важно! При составлении и подаче искового ходатайства сторона истца должна учитывать приведённые выше факторы и предпринять все усилия для того, чтобы их избежать.

Заседание арбитражного суда

Образец ходатайства о возвращении искового заявления

Ходатайство об отзыве искового заявления – это часть судебной процедуры, которая регламентирована АПК. Вследствие этого документ имеет определённую форму и подразумевает наличие в нём сведений, которые приводят к оставлению иска от заявителя без рассмотрения. С образцом данной бумаги можно ознакомиться по ссылке. В общем случае документ должен содержать следующие сведения:

  • Вводная часть – все координаты участников процесса, включая их местонахождение и действительные контакты, а также наименование арбитражного суда, ФИО судьи, рассматривающего текущее делопроизводство.
  • Основная часть содержит сведения о поданном иске и всех обстоятельствах дела с указанием нюансов, свидетельствующих о нарушениях при подаче документа в судебную инстанцию.
  • Далее следует резолютивная часть, содержащая в себе текст требований заявителя об оставлении иска без рассмотрения.
  • Приводятся факты, доказывающие неправомерность предъявленных истцом требований, и ссылки на статьи АПК и ГПК, а также определение подсудности настоящего процесса, так как судебный орган рассматривает бумаги только в области действующего законодательства.
  • Перечисляются все прилагаемые к ходатайству документы, так или иначе влияющие на решение суда.
  • Ставится дата оформления ходатайства и личная подпись заявителя или его ответственного представителя, свидетельствующие о достоверности предоставленных сведений и действий исключительно в рамках правового поля.

Важно! Заинтересованному лицу следует позаботиться о полноте комплекта документации, подаваемой в судебный орган для удовлетворения ходатайства. Кроме того, следует учесть, что отказ в оставлении иска без рассмотрения не может быть обжалован в судах второй и третьей инстанции, так как подобный процесс не предусмотрен ни в АПК, ни в ГПК.

Кроме того, в случае удовлетворения судом данного документа, как правило, составленного ответчиком, закон не запрещает истцу подготовить новые данные в отношении своего оппонента и инициировать арбитражный процесс повторно, и постановление о взыскании всё-таки будет представлено к исполнению.

Какие последствия влечёт за собой оставление иска без рассмотрения

В случае, если суд удовлетворяет ходатайство заявителя об оставлении иска без рассмотрения (АПК РФ), выявив для этого весомые обстоятельства, в отношении обеих сторон текущего арбитража возникают следующие последствия данного решения в соответствии со статьёй 149-й настоящего кодекса:

  • Весь текущий процесс завершается после вынесения судом соответствующего определении об игнорировании поданного ранее иска при наличии оснований на принятие такой резолюции.
  • На этапе вынесения определения судебный орган рассматривает вопрос о возврате госпошлины стороне, которая понесла издержки. Данная процедура инициируется в связи с тем, что в отношении заинтересованной стороны не было оказано никаких процессуальных услуг, и, как правило, суд признаёт свою ошибку в приёмке иска к производству.
  • Дубликаты составленного и опубликованного в базах определения направляются в виде уведомлений всем участникам несостоявшегося процесса.
  • Арбитраж, вынесший резолюцию об остановке рассмотрения дела без движения, также информирует обе стороны процесса, что законом предоставляется 10-дневный срок на апелляционные действия в виде составления встречного иска в отношении принятого решения в суде второй инстанции.
  • Последнее, если текущее заявление истца, желающего восстановить справедливость, но не располагающего достаточным количеством убедительных доказательств своей правоты, остаётся без рассмотрения, это не лишает его возможности повторно обратиться в арбитраж с новыми сведениями и прошением инициировать процесс заново.

Важно! Заявителю следует знать, что в случае, если он понёс судебные расходы на адвоката, экспертизы и переводчика, они подлежат возврату исключительно после инициирования отдельного судебного процесса, так как не являются обязательными тратами до принятия ходатайства к рассмотрению, и, скорее всего, в их компенсации будет отказано, однако госпошлина, уплаченная до подачи иска, может быть компенсирована автоматически.

Процедура возврата госпошлины

Для компенсации госпошлины после того, как произошло возвращение иска АПК, истцу следует обратиться к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данные выплаты находятся в ведении налоговой инспекции. Так, оставление иска без рассмотрения в арбитраже является причиной для компенсации потраченных на судебный процесс средств. Для того, чтобы взыскать уплаченную ранее пошлину, заинтересованное лицо обязано проделать следующие шаги:

  • Составить соответствующее ходатайство в адрес налоговой инспекции, с образцом которого можно ознакомиться здесь. Особое внимание следует уделить платёжным реквизитам, по которым будет организовано перечисление средств.
  • Для активных пользователей ПК данная услуга доступна онлайн с помощью официальных порталов ФНС, «Налог» и «Госуслуг», при наличии активированной учётной записи и личного кабинета.
  • Передать копии документа в судебную инстанцию, вынесшую решение об оставлении иска без рассмотрения.
  • Убедиться, что заявление принято госорганом к рассмотрению.
  • Выждать регламентный срок и получить причитающуюся сумму на расчётный счёт.

В заключение следует сказать, что возвращение искового заявления АПК без рассмотрения означает проигрыш заявителя в суде. Однако существуют случаи, когда орган власти не может удовлетворить ходатайство ответчика – если затрагиваются интересы государства или третьих лиц, участвующих в административном процессе. В данной ситуации лицу, против которого возбуждается судопроизводство, следует заручиться поддержкой адвоката или попытаться урегулировать возникшие споры мирным путём.

Кроме того, если истец подал иски сразу в несколько инстанций, и арбитраж не обладает правом подсудности по его удовлетворению, то те же требования всё равно будут предъявлены к исполнению при обращении в иную инстанцию, о чём должник будет незамедлительно уведомлён для возможности составления жалобы.

Статья написана по материалам сайтов: ruapkrf.ru, oapkrf.ru, shtrafsud.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector