+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Принудительный выкуп доли в квартире

Согласно Гражданскому кодексу, у заинтересованного совладельца жилплощади есть право принудительного выкупа доли у другого собственника. Но возникает оно при исключительных обстоятельствах — в силу незначительности размера доли потенциального продавца и других не менее важных факторов.

Основания для обращения в суд

Если собственник нескольких квадратных метров не соглашается на получение материальной компенсации за право на владение ими в добровольном порядке, его можно принудить к этому соответствующим решением суда.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, нужный судебный акт выносится только на основании следующих факторов:

  1. Доля, планируемая к выкупу, незначительна.
  2. У собственника нет существенного имущественного интереса в отношении своей части квартиры.
  3. Выделение доли в натуре невозможно.

Каждое из перечисленных обстоятельств проверяется и устанавливается судьей. И только при наличии их всех одновременно принимается решение о лишении собственника прав на незначительную часть жилплощади и назначении ему компенсации за понесенный ущерб.

Отдельно следует обратить внимание на трактовку факторов, служащих основаниями для принудительного выкупа доли.

Размер

В законодательстве четко не указан размер доли общего имущества, который можно определить как незначительный. Во внимание обычно принимается площадь квартиры, соответствующая ее величине. И, если квадратных метров доли объективно не хватает для проживания и пользования жилплощадью, вопрос о выплате собственнику компенсации будет рассмотрен судом.

Но и одного аргумента касательно выделяемых квадратных метров будет недостаточно для принятия положительного судебного решения, поскольку должны быть учтены также другие особенности дела.

Невозможность выдела в натуре

Обязать совладельцев к выплате денежных средств даже за незначительную долю можно только при условии, что фактически отделить ее от объекта общей собственности невозможно.

Если площадь квартиры соразмерно доле можно отгородить, провести коммуникации и проделать отдельный выход наружу, то помещение станет самостоятельным. Его владелец в ходе использования выделенной части жилплощади, по сути, никоим образом не затронет законные имущественные интересы соседей. И в таком случае в принудительном выкупе доли заявителям будет отказано.

Но, если подобная перепланировка без причинения существенного ущерба общему объекту недвижимости невозможна, имеет смысл приступить к оценке третьего обязательного критерия незначительности доли.

Отсутствие существенного имущественного интереса собственника

При рассмотрении данного вопроса должен преобладать принцип разумности и объективности, поскольку утверждение о наличии существенного интереса со стороны собственника незначительной доли может быть неоправданным.

А об отсутствии такого интереса свидетельствует:

  1. Наличие у владельца другой жилплощади или значительной ее части.
  2. Регистрация и/или проживание по другому адресу.
  3. Безучастие в вопросах ухода и обслуживания квартиры, право на долю в которой он хочет отстоять (неоплата коммунальных услуг, отсутствие иного материального вклада).

Итак, если правообладатель небольшой доли за все (или почти все) время владения ею не участвовал в общих расходах, не проживал в ней и даже не наведывался, велика вероятность того, что его имущественный интерес будет признан несущественным.

Досудебное урегулирование вопроса

До вступления в судебные тяжбы необходимо попытаться уладить вопрос мирно, путем переговоров с хозяином доли.

Стороны часто не могут сойтись в цене, и ориентиром в этом споре должен стать отчет о проведении оценочной экспертизы. Заказывать определение рыночной стоимости недвижимости следует у независимых оценщиков или в специализированных экспертных организациях, имеющих лицензию на занятие подобной деятельностью.

Специалисту по оцениванию необходимо будет сообщить о цели проведения экспертизы, форме собственности на предмет оценки (долевая) и предъявить документы, подтверждающие права на жилплощадь. На основании полученных сведений и статистических данных он осуществит расчет рыночной стоимости выкупаемой доли и оформит его в отчет.

Все это необходимо для получения наиболее актуального и достоверного ценового показателя, однако и с ним правообладатель незначительной доли может не согласиться. В таком случае судебное разбирательство неизбежно (если только покупатель не пойдет на условия потенциального продавца, несмотря на их несоответствие результатам экспертизы).

Еще одной трудноразрешимой проблемой может стать принципиальное нежелание владельца продавать принадлежащие ему метры. Причин этому много, и в зависимости от их характера можно попытаться найти с оппонентом общий язык. Но, если его позиция непоколебима, заинтересованному сособственнику жилплощади останется только одно — обратиться за разрешением вопроса в судебную инстанцию.

Порядок и процедура обращения в суд

Существует только один способ принудительного выкупа доли, и он подразумевает обращение в судебную инстанцию.

Дело относится к категории гражданских споров. Оно рассматривается в порядке искового судопроизводства и характеризуется наличием двух сторон — истца и ответчика. Первый выступает инициатором судебного разбирательства (заявляет исковые требования), второй — отвечает на них, отстаивая противоположную позицию в существующем споре.

Помимо истца, ответчика, судьи и юристов в деле могут участвовать:

  1. Представители сторон — законные или добровольные.*
  2. Свидетели — лица, объективно незаинтересованные в результатах дела, владеющие достоверной информацией касательно обстоятельств и предмета спора.
  3. Переводчики — если сторона разбирательства, представитель или свидетель не владеет русским языком либо ограничен в возможности говорить/слышать физически.

* — в роли законных выступают родители, опекуны, попечители несовершеннолетних и недееспособных (ограниченно дееспособных) граждан. Их присутствие в судебном процессе обязательно. Добровольные представители, напротив, назначаются совершеннолетними, полностью дееспособными фигурантами дела по желанию, если защищать собственные интересы лично для них по какой-либо причине затруднительно.

Процесс принудительного выкупа

Этапы и порядок осуществления процедуры описаны в таблице.

Этап Алгоритм действий
Сбор необходимой документации Для этого нужно будет обратиться в орган государственной регистрации, организацию оценщиков и, в некоторых случаях в нотариальную контору.
Написание иска Заявление составляется согласно установленному структурному плану, рекомендуется обратиться за помощью к юристу.
Подача искового заявления и документов в суд Рассмотрение вопроса производится в районном суде по месту жительства ответчика. После приема документов ответственное должностное лицо проверяет их, сопоставляя с актуальными законодательными положениями, и в течение 5 дней выносит постановление о возбуждении гражданского судопроизводства.
Внесение денежных средств в счет компенсации доли на депозит Для обеспечения иска от заявителя требуется передача средств, которые он готов потратить на выкуп доли, суду. Без этого дело ход не приобретет.
Ожидание начала слушания После открытия дела судья более углубленно изучает полученные материалы и, при необходимости, выясняет недостающие сведения, после чего назначает дату проведения слушания. О ней участники разбирательства оповещаются письменным уведомлением.

Уклонение от его получения равнозначно отказу в посещении зала суда. В этом случае рассмотрение производится в отсутствие такого лица.

Допускается также отсутствие стороны спора по ее личной инициативе. Это может быть даже истец, при условии своевременного извещения об этом судьи в письменном виде.

Участие в разбирательстве В ходе заседания выясняют позиции истца и ответчика, заслушивают показания свидетелей и формируют решение по данному вопросу.
Получение выписки из судебного акта После вынесения окончательного решения по рассмотрению спора заинтересованной стороне следует получить выписку из него. Однако стоит учесть, что законную силу судебный акт приобретет только через месяц после принятия. До этого решение может быть оспорено неудовлетворенной стороной дела.

По истечении срока, отведенного на обжалование решения суда (при условии отсутствия апелляции), денежные средства с депозита судебного органа переходят к владельцу незначительной доли. Вместе с этим он утрачивает право собственности на нее в пользу истца.

Исковое заявление

Иск о принудительном выкупе составляется заявителем и излагается на бумаге от руки или с использованием ПК.

В нем указывается:

  1. Краткая информация о сторонах процесса — вводный блок (ФИО, адрес проживания, наименование судебного органа).
  2. Изложение сути спора и ключевых обстоятельств дела — описательный блок (ФИО, место регистрации и проживания всех участников долевой собственности, размер выкупаемой доли, аргументы в пользу ее незначительности, реквизиты правоустанавливающих документов, общая площадь квартиры и т. п.).
  3. Перечень исковых требований — просительный блок (чего именно истец хочет добиться по итогам разбирательства, требования следует подкрепить выдержками из законодательства).
  4. Список документов и материалов, прикрепляемых к иску — блок приложений.

Изложенное в заявлении скрепляется подписью заявителя.

Пакет бумаг

Среди документов, обосновывающих исковое заявление, должны быть:

  1. Правоустанавливающие документы на часть жилплощади (договор купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).
  2. Технический паспорт квартиры.
  3. Квитанция об оплате госпошлины.
  4. Иные документы и судебные акты, подтверждающие слова заявителя.
  5. Показания свидетелей, справки из учреждений и официальных организаций.
  6. Квитанции, копии договоров, устанавливающие расходы на содержание общего жилья и лиц, которые их понесли.
  7. Выписка от органа регистрационного учета о перечне лиц, проживающих на долевой квартире.
  8. Доверенности на имя добровольных представителей участников процесса.
  9. Свидетельство о рождении несовершеннолетнего истца или ответчика/копия решения суда о лишении дееспособности/решение органа опеки и попечительства о назначении законным представителем.

При обращении в суд заявителю необходимо взять с собой паспорт или иное удостоверение личности.

Расходы

За подачу иска имущественного характера с заявителя взимается госпошлина в размере, соответствующем пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Величина денежного сбора будет зависеть от оценочной стоимости части имущества:

  • при цене иска в пределах 20 000 руб. — 4% от заявленной стоимости (минимум 400 руб.);
  • 20 000–100 000 руб. — 3 % от показателя, превышающего 20 000, плюс 800%;
  • 100 000 –200 000 руб. — 2 % от цены иска за вычетом 100 000 и 3 200 руб.;
  • 200 000–1 000 000 руб. — 1 % от суммы свыше 200 000 руб. + фиксированный платеж — 5 200 руб.;
  • 1 000 000 и выше — 0,5 % от стоимости больше 1 000 000 и 13 200 руб. дополнительно.

Сроки

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, разрешение имущественного спора в районном суде не может длиться более 2 месяца с момента принятия иска. Еще месяц нужен для вступления судебного решения в законную силу (п. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Но фактически срок рассмотрения может быть затянут. Происходит это в основном из-за неявки одной из сторон либо важных свидетелей. В результате разбирательство откладывается, но не более, чем на полгода.

Такой поворот событий предугадать сложно. И в такой ситуации рекомендуется обратиться к грамотным юристам, которые смогут противостоять подобным «хитростям».

Иск о принудительном выкупе доли в квартире (образец) 2019

Лучше понять особенности составления иска можно после изучения представленного ниже образца.

Судебная практика

В принятии решения по вопросам о принудительном выкупе доли судья принимает решение с учетом всех обстоятельств дела.

В первую очередь он изучает доводы заявителя. После установления достоверности представленной им информации и правомерности предъявленных требований суд переходит к выяснению позиции ответчика. Он сопоставляет аргументы и свидетельства сторон, и, по необходимости, выслушивает показания третьих лиц.

Для того, чтобы решение судьи было вынесено в пользу истца, должны присутствовать все основания этому (см. выше). В противном случае даже суд не сможет принудительно лишить собственника его части жилплощади.

Примеры

В районный суд обратился Шевцов Д. И. с иском о принудительном выкупе 1/9 доли общей квартиры, числившейся за Ивановым Р. П. Сам истец был владельцем 8/9 частей объекта. Он утверждал, что ответчик использует свою долю для фиктивной регистрации по данному адресу и по факту не заинтересован в проживании и использовании принадлежащих ему квадратных метров.

Иванов Р. П. подтвердил, что не проживал в совместной жилплощади. Но вместе с тем указал на то, что не имеет прав на другое жилье, и, при острой необходимости мог бы воспользоваться своей частью квартиры по назначению. К тому же, по его словам, он принимал участие в содержании общей недвижимости и переводил на счет сособственника денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Судья выяснил, что:

  1. Общая площадь квартиры составляет 120 кв. м.
  2. На 1/9 приходится 13,3 кв. м.
  3. Планировка жилплощади позволяет выделить минимальное помещение, соответствующее 1/9 его доли.
  4. Владелец «незначительной» части квартиры вносил соразмерный вклад в содержание общего имущества.
  5. Имущественный интерес ответчика в отношении доли можно назвать объективным.

На основании сделанных выводов суд отклонил требования истца и оставил за ответчиком право собственности на его часть жилплощади.

Предметом гражданского производства в районном суде стала просьба о принудительном выкупе 1/19 доли 2-х комнатной квартиры в 40 квадратов.

Со стороны истца исходили правомерные требования о назначении собственнику 1/19 доли денежной компенсации и лишении его прав в отношении общего объекта недвижимости. Свою позицию он подкрепил следующими аргументами:

  1. 2,1 кв. м. объективно не хватит для расположения и проживания собственника 1/19 части квартиры в 40 кв. м.
  2. Место жительства ответчика зарегистрировано по другому адресу.
  3. В собственности хозяина незначительной доли находится отдельная 1–комнатная квартира.
  4. Ответчик ни разу не посещал и не брал ответственность за содержание общей жилплощади.

Ответчик по существу доводы истца опровергнуть не смог. А потому суд, после изучения представленной доказательной базы, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Что дальше?

После вступления в силу удовлетворительного решения суда, внесенные истцом средства с депозита государственного органа переводятся на счет ответчика.

Инициатор разбирательства присоединяет незначительную долю к своим материальным активам. А для закрепления возникшего права собственности обращается в Росреестр.

Для этого заявителю нужно будет обратиться в территориальный офис органа госрегистрации по месту расположения жилплощади с копией решения суда и подать заявление о регистрации перехода права собственности.

Если бумаги будут приняты, уже через 10 дней новый собственник незначительной доли сможет на полном основании считаться таковым. Для подтверждения своих прав в отношении части жилплощади ему потребуется только предъявить выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Как осуществляется принудительный выкуп доли квартиры через суд? Порядок действий и процедура присуждения совладельцу денежной компенсации в обмен на право обладания частью общего имущества нельзя назвать сложными, если налицо — явное присутствие всех оснований для принудительного выкупа.

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7(499)648-11-59
    • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96

Принудительный выкуп доли в квартире через суд

Право собственности имущества закреплено в ст.35 Конституции Российской Федерации. Исходя из этой статьи, никто не может быть лишен собственности в принудительном порядке любым способом, кроме как по решению суда. Таким образом, выкупить долю в квартире в принудительном порядке возможно, однако для этого должны выполняться все условия.

Основания для обращения в суд

Особенности использования долей имущества указаны в статье 252 ГК РФ. И там же, в пункте 4, указана возможность выплатить компенсацию владельцу доли. Фактически это и будет выкуп в принудительном порядке. Но для этого должны быть очень веские основания. Так, забрать долю с выплатой компенсации можно только если выполняются все следующие пункты:

  • Доля является незначительной.
  • Долю невозможно выделить в натуре.
  • Владелец доли не имеет возможности/желания/потребности использовать эту долю.

Порядок и процедура обращения в суд

Прежде чем обращаться в суд нужно постараться решить вопрос «по-хорошему». Даже если заранее известно, что попытка обречена на провал, сам факт того, что прежде чем обращаться в суд истец пытался решить проблему во внесудебном порядке сработает «в плюс». Разумеется, этот момент нужно будет подтверждать документально. Например, записывать на видео.

Порядок действий

  1. Подготовить документы/доказательства.
  2. Составить исковое заявление.
  3. Направить заявление в суд.
  4. Оплатить госпошлину.
  5. Дождаться рассмотрения дела.
  6. Участвовать на заседании суда.
  7. Получить решение суда.
  8. Дождаться, пока решение вступит в силу.
  9. Выплатить компенсацию ответчику и, обязательно подтвердить данный факт документально.
  10. На основании решения суда оформить право собственности на имущество в Росреестре.

Документы

К исковому заявлению нужно прикладывать:

  • Паспорт истца.
  • Свидетельство о праве собственности на недвижимость (сейчас это выписка из ЕГРН).
  • Доказательства правоты истца.
  • Подтверждение попытки решить вопрос во внесудебном порядке.
  • Квитанция об оплате госпошлины.
  • Доверенность на представителя и его паспорт (при необходимости).

Расходы и налоги

Данный спор является имущественным и потому госпошлина рассчитывается исходя из правил пп.1, п.1 ст.333.19 НК РФ. Как следствие, конкретная сумма напрямую привязана к стоимости доли имущества, которую планируется выкупить в принудительном порядке.

Дополнительных платежей на стадии рассмотрения искового заявления больше не планируется, разумеется, если не нужно заказывать какие-то платные справки.

После того как решение суда вступит в силу нужно будет выплатить компенсацию владельцу незначительной доли (в зависимости от стоимости недвижимости), что и будет являться принудительным выкупом. Конкретная сумма сильно варьируется от региона к региону. Например, в Москве это может быть и 500 тысяч рублей, а в небольшом отдаленном поселке – 5 тысяч рублей.

И отдельно оплачивается госпошлина за регистрацию права собственности. Ее размер составляет 2000 рублей за 1 владельца.

Последний момент: после выкупа доли возрастет размер налога на недвижимость, который нужно оплачивать ежегодно. Однако учитывая тот факт, что выкупается лишь незначительная часть недвижимости, разница между суммами платежей не будет значительной.

Сроки

Конкретных и строго определенных сроков рассмотрения подобных дел не существует:

Действия Срок
Попытка решить вопрос во внесудебном порядке От 1 дня
Сбор требуемой документации От 1 дня
Рассмотрение искового заявления До 2-х месяцев
Вступление решения в силу 1 месяц
Выплата компенсации До 1 дня
Оформление права собственности От 3-х дней.

Таким образом, в среднем, вся процедура займет порядка 2-3 месяцев максимум, при условии, что истец будет активно заниматься вопросом.

Иск о принудительном выкупе доли в квартире (образец) 2019

Судебная практика

В рамках рассмотрения исковых заявлений такого типа суд опирается на:

  • Ст.247 ГК РФ – использование и владение имуществом в долевой собственности.
  • Ст.252 ГК РФ – раздел долевого имущества.
  • Определениями ВС РФ №46-КГ16-8, 18-КГ16-65 и 5-В11-134.

Однако далеко не всегда маленькая доля действительно является абсолютно незначительной. Некоторые квартиры могут достигать в площади нескольких сотен квадратных метров и даже 1/10 от них – это солидное помещение, которое действительно можно использовать отдельно от остального жилья.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу людинебольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живётно по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Квартиру делили в суде

Если собственникам надо поделить доли в квартире, у них есть два способа: договориться и заключить соглашение о разделе общего имущества или отправиться делить имущество в суд. Обе возможности предусмотрены ст. 252 ГК. Иногда выделить долю по тем или иным причинам нельзя – например, в случае, когда она слишком мала. Тогда собственник имеет право получить от других владельцев имущества денежную компенсацию – разумеется, если он на это согласен. Однако возможны и ситуации, когда собственника могут заставить взять деньги, хотя он бы предпочел сохранить за собой часть жилплощади.

Обычно так происходит, когда оформляются договоры дарения или недвижимость передается нескольким наследникам – и с одной стороны собственниками долей оказываются лица, состоящие в родственных или семейных отношениях и совместно использующие это имущество, а с другой – кто-то, кто имеет незначительную долю в общей собственности и имуществом фактически не пользуется, поясняет Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры». Похожая ситуация сложилась и в деле супругов Крючковых*, которое дошло до Верховного суда.

Иван и Варвара Крючковы* и их несовершеннолетняя дочь жили в «трёшке» площадью 66,4 кв. м. Когда-то квартира была приватизирована поровну на Ивана Крючкова и его мать, но позже мать решила продать свою долю. В итоге семье вместе с еще одной родственницей (владелицей 1/12 доли) осталась лишь половина квартиры – фактически они занимали две изолированные комнаты. Другая же половина квартиры принадлежала купившему половину жилья Владимиру Захарченко, а также Инне Новиченковой* и Ольге Захарченко*, которым мужчина передал по трети своей доли через договор дарения.

Сразу после того, как половина квартиры оказалась у посторонних людей, Крючковы захотели оформить всю жилплощадь на себя. Новые владельцы и сами предлагали такой вариант, однако стороны не сошлись в цене. Поскольку договориться о том, как пользоваться квартирой, не вышло, семья решила действовать через суд. В иске, направленном в Измайловский районный суд, они попросили признать доли Новиченковой и Захарченко в квартире незначительными (каждая из них владела 1/6 квартиры), прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей, а также признать за несовершеннолетней дочерью истцов право собственности на принадлежавшие ответчикам доли.

Когда можно заставить собственника продать долю

Ответчики настаивали: квартира им нужна, а стоимость доли, представленная оценщиком, была занижена. Правда, о назначении экспертизы почему-то не просили и никак не пытались доказать, что стоимость должна быть другой.

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова поддержала апелляцию (дело № 5-КГ17-51). В определении суд напомнил п. 4 ст. 252 ГК: там разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, даже если на такой сценарий он не согласен. Для этого, помимо незначительности доли, а что такое «незначительность», по словам Александра Латыева, партнера «Интеллект-С», никто не определял, просто «все понимают, что 1/3 – это существенная доля, а 1/100 – несущественная», – должны быть одновременно соблюдены еще два условия. Во-первых, должна отсутствовать возможность реального выдела доли. А во-вторых, собственник не должен быть заинтересован в использовании общего имущества.

Нужна собственнику доля или нет, предстоит решать в каждом конкретном случае, обратила внимание коллегия. Обращать внимание надо на возраст человека, о котором идет речь, его состояние здоровья, профессию, наличие у него детей и прочие обстоятельства, сослался ВС на п. 36 Пленума ВС и ВАС от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Как подтвердить отсутствие интереса в использовании жилья у «лишнего» собственника?

1) Представить данные о наличии у этого лица другого недвижимого имущества (это можно подтвердить выпиской из ЕГРН), указать на то, что он никогда не использовал (не проживал) спорное имущество.

2) Заинтересованные собственники могут представить документы, подтверждающие, что они несут все расходы по содержанию спорного имущества.

3) Суд также может оценивать отношения сторон (наличие родственных и семейных связей) с целью оценки перспектив и возможности совместного использования общего имущества.

4) Возможность выделения доли в натуре оценивается исходя из общей площади спорного объекта, количества помещений (или комнат) и возможности выделения изолированного помещения, конструктивных особенностей объекта, обуславливающих возможность его перепланировки. Поэтому иск заинтересованных сособственников может быть удовлетворен, только если доля «лишнего» собственника настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение либо сама конструкция помещения не позволяет выделить долю так, чтобы собственник мог полноценно реализовывать свое право собственности.

Если суд придет к выводу, что все условия соблюдены и стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом, то иск, заявленный на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ будет удовлетворен.

Оксана Ступина, юрист «Хренов и партнёры»

Изучив обстоятельства спора, ВС оставил решение Мосгорсуда без изменения.

Учитывая, что в совокупности «незначительная доля» двух сособственников составляет 1/3 квартиры или чуть больше 22 кв. метров в московской квартире, выводы судов, на первый взгляд, могут шокировать, замечает Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». В деле не всё однозначно, считает она: суды пришли к выводу об обоснованности иска, оценив обстоятельства спора: то, что предоставление изолированных помещений в квартире всем участникам долевой собственности невозможно (квартира состоит из трех жилых комнат, а сособственников 7 человек), что ответчики не родственники, на жилой площади не проживают фактически, и т. д. «Но мне непонятно, по какой причине к участию в деле не привлечены ещё два собственника, владеющих соответственно долями в размере 1/6 и 1/12 – ведь решение по спору затрагивает и их права», – замечает она. Свою роль в деле сыграло и то, что истцы заняли очень активную позицию, а ответчики, напротив, даже не подкрепили аргумент о пересмотре рыночной стоимости доли доказательствами.

В статусе ответчика в подобном споре может оказаться практически любой участник долевой собственности. «На мой взгляд, спорные вопросы о пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности, лучше решать в досудебном порядке. Это требует активного участия всех заинтересованных в разрешении ситуации собственников. Судебное решение всегда определяет сторону выигравшую и проигравшую, и судебный спор всегда – время, деньги и нервы», – говорит Елена Полеонова.

«Если ваш спор уже дошел до суда, то нужно со всей ответственностью подойти к защите своей позиции.
Для этого нужно получить и своевременно предоставить суду доказательства, подтверждающие ваши доводы и опровергающие доводы оппонента, заявить о назначении экспертиз, вызове и допросе свидетелей, истребовании доказательств (если закон не представляет вам права самостоятельно получить их).
Все это нужно потрудиться сделать при рассмотрении дела в первой инстанции. Чтобы достичь успеха, сторона в судебном процессе должна быть активна и защищаться грамотно».

Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Судебная практика о принудительном выкупе доли в квартире

Дело на первой инстанции вели сразу два московских адвоката – Путилов Игорь и Ушаков Юрий. Принудительный выкуп доли в квартире возможен при наличии целого ряда обстоятельств. Очень важно не только об этих обстоятельствах заявить, но и представить суду доказательства в подтверждение этого. Суд, как на первой инстанции, так и в апелляционной – признал требования о принудительном выкупе 1/4 доли 2-х комнатной квартиры — законными.

ПОЗВОНИТЕ НАМ СЕЙЧАС И ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ!

+7 (495) 135-92-11

Судья Воронкова Л.П.

06 июля 20хх года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б., при секретаре Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. — истца Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 20хх года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. к Я. в лице законного представителя недееспособной – В. и адвоката Ушакова Ю.А. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании предоставить комплект ключей от замков входной двери в квартиру — отказать.

Встречные исковые требования законного представителя недееспособной Я. – В. к Л. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Прекратить право собственности Л. на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх.

Признать за Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Л. обратилась в суд с иском к Я. в лице законного представителя недееспособной — В. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании предоставить комплект ключей от замков входной двери. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, собственником 3/4 долей квартиры по вышеуказанному адресу является Я. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками отсутствует. Ответчик от подписания такого соглашения уклоняется. У истца ключей от квартиры нет и доступа в спорное жилое помещение она не имеет, в связи с чем истец просила определить порядок пользования квартирой № хх, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, закрепив Я. в пользование комнату № 1 жилой площадью 14,7 кв.м, за Л. — комнату № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, оставить кухню, уборную, ванную, коридор и балкон в общем пользовании, обязать Я. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, обязать Я. предоставить истцу комплект ключей от замков входной двери в квартиру для свободного доступа.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску Л. не явилась, обеспечила явку своего представителя Б., который первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования Я. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика недееспособной Я. — В. и адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Л.. — Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления 02.06.20ххг. почтовым отправлением судебного извещения, полученного им 19.06.20ххг., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Л. – Л. и Б., представителя ответчика по первоначальному иску Я. – адвокат Ушакова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении данного дела суд руководствовался ст.ст. 133, 209, 235, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.-1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 67, 98, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящая из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх.

Согласно представленным документам Л. в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.хх, корп.х, кв.хх.

Согласно Единому жилищному документу, актам ОСЗН Можайского района г.Москвы о проверке условий жизни недееспособного гражданина, Я. зарегистрирована в квартире по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх по месту жительства с 17.09.20ххг. и фактически проживает в ней, занимает комнату площадью 14.1 кв., проживает с сиделкой. ,

Согласно справке ВТЭК от 15.03.20ххг., Я. имеет инвалидность I группы, установленной в связи с психическим расстройством.

Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащую Л. 1/4 долю в спорной квартире приходится 9,48 кв.м общей площади квартиры и 5,9 кв.м жилой площади.

В связи с предъявлением доказательств о различной стоимости доли квартиры, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришел к выводу, что истицей Л. не представлено доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение и при этом Я. чинились в этом препятствия.

Кроме того, Л. не было доказано наличие у нее существенного интереса в использовании общего с ответчиком имущества, а также то. что она нуждается в этом жилье, так как спорное жилое помещение является для нее не единственным.

Разрешая встречные исковые требования, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что недееспособная Я., являющаяся инвалидом I группы, проживает в спорной квартире совместно с сиделкой, а также то, что спорная квартира является для Я. единственным жилым помещением, к тому же комнаты в квартире не являются изолированными, Я. проживает в спорной квартире с 2003г., кроме того 1/4 доля в жилом помещении, принадлежащая Л. на основании наследования по закону, является незначительной, стороны не являются членами одной семьи, пришел к выводу, что заявленные требования недееспособной Я. к Л.. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в полном объеме подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель истца Л. ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о незначительности 1/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку сопоставление рыночной стоимости целой квартиры и 1/4 доли не может быть основанием для признания доли незначительной. Также суд неправомерно

лишил истца собственности, поскольку ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение права собственности без согласия собственника.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. ,

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение, представляет собой квартиру общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящую из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, ванной комнаты площадью 2,1 кв.м, уборной площадью 0,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м и балкона. Таким образом на 1/4 долю Л.. приходится 9,48 кв.м общей площади и 5,9 кв.м жилой площади. Учитывая, что минимальный размер комнаты в спорной квартире составляет 9,6 кв.м, Л. не может быть выделена целая комната. Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено, что Л. никогда не проживала в спорной квартире, попыток для вселения не предпринимала, то есть не имела существенного интереса в использовании общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Я. имеет в собственности 3 /4 доли жилого дома, расположенного в Московской области, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации за 1/4 долю квартиры, подлежащей выплате Л., применил понижающий коэффициент, тем самым оценил стоимость 1/4 доли на 50% меньше, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку определенная судом стоимость 1/4 доли квартиры основана на заключении эксперта, не доверять которому оснований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 20хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. — Л. — без удовлетворения.

1) Стоимость доли при принудительном выкупе не ровна стоимость доли от целой квартиры!

2) Рыночная стоимость доказывается заключением специалистов или экспертов.

3) Такие дела можно выиграть только с участием опытных адвокатов, которые могут и знают ЧТО И КАК ДОКАЗЫВАТЬ!

»

Это интересно:  Водоотведение в квитанции что это
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector