+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Уточнение исковых требований апк

Истец имеет полное право изменять первоначальные претензии, но с учетом определенных нюансов. Чтобы при подаче иска на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований для арбитражного процесса произошло, нужно сформировать в произвольном виде обращение.

Важно! Главное условие — это отсутствие одновременного изменения сути вопроса и предмета первоначальных претензий.

Содержание

Уточнение исковых требований в арбитражном суде

Уточнение исковых требования согласно АПК — заявитель должен составить жалобу на имя судьи и приложить к ней соответствующую документацию, при этом выполнить подобное действие он вправе как заблаговременно, так и в процессе заседания.

Копии полученных документов рассылаются всем участникам действия, при этом, рассмотрение дела после такого дополнения может быть приостановлено с целью обеспечения возможности оппонентам квалифицировано подготовиться к защите.

Кроме этого, такие изменения могут нуждаться в дополнительных тратах на госпошлину. Обычно такое происходит из-за увеличения сумм к истребованию относительно уплаты морального или материального вреда.

Арбитражный процессуальный кодекс

На основании законодательных норм судебные органы вправе совершить отказ в принятии ходатайства, так как оно не соответствуют законодательным нормам или ущемляет интересы прочих лиц.

Основания и обстоятельства для уточнения иска

Уточнение иска АПК в суде — это увеличение или уменьшение претензий относительно денежного взыскания. Например:

  • за момент тяжб ставки повысились из-за ухудшения состояния потерпевшего или роста его расходов, связанных с обращением в арбитраж;
  • отмена части претензий в связи с частичным расчетом ответчика с потерпевшим;
  • прощение определенной суммы.

Кроме этого на основании своих претензий заявитель может изменить суть и основания, на которых они базируются, но при этом претенциозный порядок следует соблюсти, что вызывает определенные трудности.

Это может привести к возникновению в деле новых дополнительных фигурантов, что в свою очередь сделает необходимым проведение новых процессуальных действий и определенного времени.

Важно! Факт присутствия в деле изменений будет отражен в резолютивной части, с указанием на факт подобного действия и его влияние на весь ход событий.

При этом подобно изменять ход событий согласно Арбитражно-процессуальному Кодексу истец вправе и на стадии апелляции, частично изменяя свою позицию или полностью отказываясь от иска. В таком случае также на основании статьи 49 указанного Кодекса необходимо обратиться с заявлением.

Законодательная база, статья 49 АПК РФ

Согласно основному нормативу Федерации, являющемуся регулятором данного вопроса, истец вправе:

  • в ходе рассмотрения дела в арбитраже 1-й инстанции до момента оглашения им окончательного вердикта и издания соответствующего приговора, подать ходатайство и изменить предмет или основания с целью увеличения или уменьшения претензий;
  • истец полноправен отказаться полностью или частично в арбитраже 1-й инстанции или в апелляционной;
  • ответчик в свою очередь вправе признать исковые претензии в полной мере или частично в арбитраже любой инстанции;
  • на основании главы 15 Кодекса участники могут завершить дело мировой на любой стадии разбирательств;
  • если истец в процессе предъявления заявления идет в разрез с законодательством с целью уменьшения претензий или их увеличения, или ответчик в случае отказа нарушает требования законодательства Российской Федерации, судебные органы вправе отказать в прошении и рассматривать дело по существу.

Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

Итак, весь процесс изменений на основании ст. 49 происходит следующим образом:

  • подача заявления на любой стадии рассмотрения дела в арбитраже первой или апелляционной инстанции;
  • обращение выполняется с целью уточнения предмета или основания иска;
  • заявитель вправе снизить или увеличить требования, но при этом соблюсти законодательные нормы России;
  • признание судьями иска АПК РФ — для этого необходимо основательно изложить суть обращения, сделать акцент на основных моментах;
  • в противном случае судьи вправе отказать в принятии ходатайства или же затянется вся тяжба из-за размытого объяснения.

Изменение предмета и оснований иска: в чём разница

Основание — это нормы права и законодательства, обеспечивающие истцу право на обращение в судебные инстанции. Их изменения происходят при следующих обстоятельствах:

  • замена одних фактических или правовых обстоятельств другими;
  • дополнение существующих новыми;
  • изъятие определенного объема из существующих обстоятельств.

Предмет иска — это материально-правовые претензии истца к ответчику, которые выражаются в предоставленной жалобе. Их изменение происходит в следующем случае:

  • замена или дополнение исковых претензий уже высказанных;
  • изъятие исковых претензий или их предъявление к другому ответчику, если существует такая возможность в рамках спорных правоотношений.

Важно! Разница между этими двумя понятиями заключена в следующем: предмет — это материальные претензии к истцу, а основания — это правовое обеспечение возможности в целом обращаться в судебные органы.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:

  • начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники;
  • далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд;
  • уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы;
  • например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений;
  • в последствие необходимо перечнем изложить новые требования;
  • указать приложения.

Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.

Образец заявления на уточнение требований по иску

Уточнение к административному исковому заявлению в суд — образец

Такое заявление относительно уточнения к административному иску в суд имеет образец, сформированный в произвольной форме, но не лишним будет при его составлении соблюдать грамотность и логику позиций, тогда судьи быстро его рассмотрят и завершат весь процесс.

Уточнение иска в арбитражном суде: основные моменты

Предусмотренный законодательством вариант уточнения имеет несколько моментов:

  • его составление допустимо как по материальным, так и не материальным уточнениям в отличие от увеличения требований;
  • при составлении заявления необходимо руководствоваться ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ;
  • заявление, как и суду, направляется всем участникам, так что составитель должен предусмотреть это и подготовить необходимое количество экземпляров;
  • составить ходатайство имеют право истец и третьи лица, представляющие в суде отдельные требования;
  • для этого необходимо сформировать документ до окончания судебного процесса первой инстанции.

Изменение своих претензий со стороны истца возможно на любом этапе рассмотрения дела в арбитражном суде, при этом допустимо полностью отказаться от требований или заключить мировое соглашение. Ответчик в свою очередь имеет право на полное или частичное признание их.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично .

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.

Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.

Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.

К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Это интересно:  Акт согласования границ земельного участка 2020

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Другой комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.

КС РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей» . Полагаем, что данное утверждение следует распространить и на иные распорядительные действия.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков .

Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор.

Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска. Изменяя иск, истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем истец вправе, к примеру, в рамках нового судебного дела повторно заявить тот первоначальный иск, предмет которого был изменен).

В юридической практике весьма распространенными являются выражения типа «уточнение предмета иска», «уточнение иска», «уточнение исковых требований». Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» . В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. На наш взгляд, для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующего ходатайства. Под личиной уточнения обычно обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска;

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК);

в) либо конкретизация предмета спора (например, уточняются конкретные признаки индивидуально-определенной вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.);

г) либо конкретизация способа защиты субъективного права (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику . В то же время по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие («невыполнение условий договора» , «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору» ). Это не совсем верно. К примеру, основанием для расторжения договора аренды могут являться разные юридические факты (просрочка в уплате арендной платы, причинение вреда арендованному имуществу и т.д.). Каждый из этих фактов может быть квалифицирован как «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору». Арендатор может предъявить сначала иск о расторжении по одному основанию, а в случае отказа в иске — по другому. Таким образом, несмотря на то, что в обоих делах истец будет ссылаться на «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору», основания исков будут разными.

Ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска .

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска . Рекомендация в целом верная, однако заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

В ч. 1 ст. 49 АПК указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и ВАС РФ . Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал схожую позицию .

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). ВАС РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска (т.е. денежных требований), однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.

Это интересно:  Материальная помощь малоимущим семьям в 2020 году

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.

ВАС РФ указал, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта . В данной рекомендации есть существенная неточность: возвращение какого-либо заявления или жалобы возможно лишь в случаях, если это препятствует возбуждению соответствующего производства. В рассматриваемом случае, напротив, производство по делу уже возбуждено, поэтому терминологически более верно говорить об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. При ином подходе обнаруживается не только некорректное использование института возвращения, но и неясность в вопросе о допустимости обжалования таких определений (хотя сам же ВАС РФ, допуская в данном случае вынесение протокольных определений о возвращении, недвусмысленно высказывает свою позицию о недопустимости такого обжалования). Заметим также, что рассматриваемая рекомендация ВАС РФ давалась в период, когда ч. 2 ст. 102 АПК допускала возвращение заявления об увеличении размера исковых требований при непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины. Ныне действующая редакция ст. 102 АПК содержит отсылку к законодательству РФ о налогах и сборах, которое не содержит упоминаний об институте возвращения заявлений.

Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) .

Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 167 АПК)). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. 1 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истцы могут реализовать вышеуказанные права до принятия:

а) либо судебного решения;

б) либо определения об оставлении иска без рассмотрения;

в) либо определения о прекращении производства по делу.

Распорядительные действия также могут быть совершены при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции .

Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

«При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования» .

2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, — см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.

Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ч. 2 ст. 49 АПК претерпела изменения: теперь право на отказ от иска может быть реализовано лишь в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Соответственно в случае, если истец, к примеру, заявит об отказе от иска в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано.

Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия труднообъяснимо. Почему признание иска и мировое соглашение возможны в любой инстанции, а отказ от иска допустим лишь в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции? Почему в гражданском процессе законодатель считает возможным иное правовое регулирование (см. ст. 346 ГПК)?

Отметим также, что действующая редакция ч. 2 ст. 49 АПК страдает теми же юридико-техническими недостатками, что и ч. 1 комментируемой статьи. Совершенно очевидно, что указание на «судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции», при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу. Поэтому положения ч. 2 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска:

а) в арбитражном суде первой инстанции — до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу;

б) в арбитражном суде апелляционной инстанции — до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством. «Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку АПК РФ не предусматривает иного, право истца, определенное частью 2 статьи 49 Кодекса, в равной степени принадлежит и заявителю по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» . «Отказ административного органа в арбитражном суде от заявления о привлечении лица к административной ответственности может быть принят арбитражным судом в случаях, когда такой отказ обоснован возникновением обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности вне зависимости от факта совершения деяния (издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность (ст. 24.5 КоАП РФ))» .

Об особенностях отказа от иска применительно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц см. комментарий к ст. 225.15 АПК.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска — это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска в виду пропуска срока исковой давности.

Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея ввиду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).

Некоторые арбитражные суды полагают, что «признание ответчиком иска не исключает возможность уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства» . Действительно, ч. 1 ст. 333 ГК наделяет арбитражный суд правом уменьшить подлежащую взысканию неустойку. КС РФ даже особо подчеркнул, что в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения .

Это интересно:  Статья за употребление наркосодержащих веществ

Тем не менее считаем, что в частных отношениях судебная дискреция в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения. Если истец требует определенную сумму неустойки, а ответчик признает правомерность такого требования, корректировка арбитражным судом содержания спорного правоотношения означала бы вторжение в область диспозитивных начал.

5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:

1) противоречит закону.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства ;

2) нарушает права других лиц.

Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон .

При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Комментарии и консультации юристов по ст 49 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 49 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Уточнение исковых требований в арбитражном процессе

В юридической практике весьма распространенным являются институт уточнения предмета исковых требований. Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 N 2918/01)

В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. Порою под уточнением исковых требований обнаруживается:

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК РФ).

Уточнение иска, не переходящее в изменение предмета иска или предъявление дополнительных требований, возможно в двух проявлениях.

Во-первых, увеличение или уменьшение избранных способов защиты. Характерным примером является первоначальный иск – иск о признании сделки недействительной, далее происходит предъявление дополнительного требования – о применении последствий недействителньости сделки.

Возможна так же и конкретизация предмета спора (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Во-вторых, увеличение или уменьшение объекта требования в рамках одного и того же способа защиты. К примеру, истец просит суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика. Затем уточняет предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта. В данном случае также возможна конкретизация индивидуально-определенных признаков вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.).

Из вышесказанного следует, что для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующих ходатайств. На это стоит обратить внимание не только суду, но и истцу, который может ошибиться, изменяя предмет или основание иска ходатайством об уточнении, так и ответчику, чтобы предотвратить неправомерные действия истца.

Уточнение исковых требований в арбитражном суде

Во многих арбитражных делах необходимость в корректировке исковых требований возникает уже по ходу процесса. Обусловлено это может быть разными причинами: увеличение задолженности, появление новых веских доводов.

В этом случае законодательство предусматривает уточнение иска в арбитражном суде. Данное своё право истец может реализовать в любой момент до принятия решения.

Однако при этом следует знать некоторые процессуальные особенности этого шага, поскольку они затрагивают и интересы ответчика. В этом материале мы расскажем о том, как происходит уточнение по иску в арбитражном суде.

Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

Для этого подаётся в адрес судьи отдельное письменное заявление. К нему прилагаются все необходимые документы. Заявление на уточнение исковых требований в арбитражный суд можно подать как заблаговременно, так и приобщить к материалам дела прямо в заседании.

Документ об уточнении иска со всеми прилагающимися к нему материалами следует направить ответчику и другим участникам процесса почтой или вручить лично в судебном заседании. После этого суд может отложить рассмотрение дела на определённый период для того, чтобы ответчик подготовил скорректированную правовую позицию по спору.

Уточнение в арбитражный суд может потребовать несения дополнительных расходов в виде доплаты госпошлины. Это происходит при увеличении размера взыскиваемых сумм или включении в иск требований, по которым госпошлина вносится отдельно.

Общие правила по процедуре изменения исковых требований содержит в себе ст. 49 АПК РФ. В некоторых случаях суд может не согласиться принять уточнения. Это происходит тогда, когда они идут вразрез с законом или с интересами других лиц.

Основания и обстоятельства для уточнение иска

Уточнение иска в арбитражном процессе выражается в нескольких формах. Так, истец может увеличить или уменьшить размер иска.

Например, за время судебного процесса увеличились неустойка или проценты, либо, наоборот, ответчик погасил часть собственной задолженности. Может сложиться и так, что часть суммы будет прощена.

По ходу рассмотрения дела истец может поменять как суть исковых требований, так и основания, на которых они базируются. Для многих это представляет определённые сложности, поскольку в ряде случаев необходимо будет соблюсти претензионный порядок.

Изменение исковых требований может повлечь за собой привлечение к делу дополнительных участников. К ним, прежде всего, относятся новые ответчики, а также третьи лица. Если это происходит, то со стороны суда проводятся все необходимые процессуальные действия.

Факт уточнения иска обязательно находит своё отражение в судебном решении. В частности, описывается суть уточнений и то, на чём они базируются. В резолютивной части содержится позиция суда по спору с учётом уточнений, принятых к рассмотрению.

Уточнение иска по арбитражному делу может иметь место и на стадии апелляции. Это касается как случаев отказа от иска полностью или в части, так и в том случае, когда дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Здесь также подаётся соответствующее заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изменение предмета и оснований иска: в чём разница

Итак, изменение предмета иска заключается в новом содержании требований.

Например, вместо взыскания задолженности истец просит суд расторгнуть договор. Или взамен неустойки истец хочет добиться присуждения убытков.

Предмет иска меняется и тогда, когда существующим требованиям добавляются новые. В то же время, не будет считаться изменением предмета иска увеличение или снижение сумм в рамках заявленных требований.

Что же касается корректировки оснований иска, то она представляет собой изменение правовой базы или состава доказательств, обосновывающих требования.

Например, когда целью стоит признание недействительной сделки, то изменение оснований иска может состоять в ссылке на другую статью ГК РФ. Если же дело касается права собственности, то смена оснований иска заключается в ссылке на другой правоустанавливающий документ.

Кстати, изменение оснований для иска часто используют тогда, когда суд ранее уже прекратил производство по аналогичному иску между теми же сторонами. В этом случае для того чтобы начать процесс заново истец в корне меняет суть своих доводов.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

Ниже мы приводим образец уточнения исковых требований в арбитражный суд. Изучая его, следует обратить внимание на следующие основные моменты. В начале документа перечисляются все участники процесса (истец, ответчик, третьи лица, прокурор).

Затем кратко описывается суть спора между сторонами. После этого приводится подробное описание обстоятельств, которые обуславливают коррективы иска в ходе процесса.

В частности, заявление на изменение исковых требований в арбитражном процессе, образец по 49 АПК РФ представлен которого ниже, предполагает ссылку на доказательства в подтверждение необходимости внесения изменений.

Завершают обращение в суд изложение всех требований по пунктам в новой редакции, а также перечень приложений. Документы, подаваемые в суд, подписываются как со стороны истца, так и его представителя при условии обладания необходимыми полномочиями.

Уточнение иска в арбитражном суде: основные моменты

Итак, АПК РФ предоставляет истцу право в любой момент до принятия решения арбитражным судом первой инстанции внести коррективы в исковое заявление. Изменения могут касаться размеров иска, его сути, состава требований, доказательной базы. На стадии апелляции возможен отказ от иска полностью или в определённой части.

В любом случае уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, оформляется в виде письменного заявления, которое арбитражный суд принимает к рассмотрению и на базе него выносит итоговое решение.

Важно правильно сформулировать суть уточняемых требований. В противном случае возможны затяжки в судебном процессе, а также не исключён и отказ от иска.

Статья написана по материалам сайтов: ruapkrf.ru, lex-pravo.ru, yur-usl.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector