+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Уведомление о возбуждении уголовного дела

Дата размещения статьи: 01.04.2017

В теории и практике отечественного уголовного процесса вот уже много лет не утихают дискуссии о подозрении и подозреваемом в совершении преступления. В настоящее время споры о том, нужна ли нашему уголовному судопроизводству такая фигура, как подозреваемый, утихли, поскольку подозреваемый продолжает оставаться специфическим участником уголовно-процессуальной деятельности, а институт подозрения продолжает свое развитие. В марте 2013 г. законодатель внес в него существенную поправку, предоставив лицу, оказавшемуся под подозрением в стадии возбуждения уголовного дела, право на адвоката-защитника (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Это заметно расширило сферу подозрения. Если прежде наличие подозрения и, соответственно, подозреваемого признавалось только в стадии предварительного расследования, то теперь появились основания для наделения статусом подозреваемого лица, в отношении которого проводится доследственная проверка сообщения о преступлении.

Представляется, что такое процессуальное решение наиболее приемлемо в стадии предварительного расследования, когда факт преступления уже установлен решением о возбуждении уголовного дела, а для следователя, дознавателя вынесение мотивированного постановления сложности не составляет. В стадии возбуждения уголовного дела ситуация иная. Здесь задача выдвижения официального тезиса подозрения возлагается, как правило, не на «профессионального процессуалиста», каким является следователь, дознаватель, а на дежурного по отделу полиции, участкового уполномоченного, оперуполномоченного уголовного розыска и других сотрудников правоохранительных органов. При этом факт преступления еще не установлен, так как идет проверка сообщения о преступлении, и потому зачастую не ясно, против кого и в какой момент следует выдвигать утверждение о подозрении.
При таких обстоятельствах нереально требовать от сотрудника полиции, проводящего доследственную проверку, выносить обоснованное и мотивированное постановление о признании лица подозреваемым. Здесь необходима другая, более упрощенная форма официального тезиса уголовного преследования. Она известна нашему уголовному процессу как уведомление о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ). Однако его содержание и назначение применительно к стадии возбуждения уголовного дела должны быть заметно иными, чем уведомление о подозрении, существующее в настоящее время в дознании.
Выработанная практикой форма уведомления о подозрении превратила этот документ в аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого со всеми атрибутами такого процессуального решения: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями, квалификацией деяния по норме уголовного закона и т.д. По смыслу же ст. 223.1 УПК РФ уведомление о подозрении намного лаконичнее постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как должно содержать минимальный объем сведений, достаточный лишь для информирования лица о том преступлении, в причастности к которому оно подозревается.
В стадии возбуждения уголовного дела нет основания утверждать о совершении лицом преступления, поскольку факт преступления еще не установлен. Можно говорить о причастности к тому противоправному событию, по которому получено сообщение и проводится доследственная проверка. Поэтому уведомление о подозрении в стадии возбуждения уголовного дела должно содержать лишь дату, время и место составления, данные должностного лица, вынесшего этот процессуальный документ, фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого выдвигается подозрение, и указание на его причастность к событию, в связи с которым производится проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. С момента уведомления о подозрении, то есть ознакомления с его текстом, лицо приобретает статус подозреваемого со всем комплексом правомочий, закрепленных в ст. 46 УПК РФ.
В какой момент стадии возбуждения уголовного дела следует выносить уведомление о подозрении? Этот момент в свое время был определен Конституционным Судом РФ в решении по жалобе В.И. Маслова и дважды закреплен в ст. 49 УПК РФ (п. п. 5, 6 ч. 3) как «момент начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления».
Смысл данной нормы в том, что уголовного преследования нет до тех пор, пока изобличительная деятельность органов следствия и дознания не касается лично человека, не затрагивает его неприкосновенность, ни словом, ни действием должностного лица не указывает на его причастность к преступлению. Уголовное преследование начинается с того момента, когда представитель правоохранительного органа вступает в непосредственный контакт с человеком с целью получить от него либо с его участием те или иные сведения о причастности к преступлению. Такая ситуация возникает в следующих случаях: получение от лица объяснений; истребование, изъятие у него документов, предметов; получение у него образцов для сравнительного исследования; его освидетельствование и т.д. Во всех этих ситуациях осуществляется изобличительная деятельность, непосредственно обращенная против лица, поскольку оно фактически оказывается под подозрением. Но прежде чем начать такие изобличительные действия, лицо должно быть уведомлено о том, что стало подозреваемым, а также получить разъяснение своих правомочий в данном статусе. Для этого лицу вначале следует вручить уведомление о подозрении, затем разъяснить права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и лишь после этого приступить к производству необходимых процессуальных действий: получению объяснений, истребованию материалов и т.д.
Особенность подозрения в стадии возбуждения уголовного дела в том, что на данном этапе к подозреваемому нельзя применять меры процессуального принуждения, в частности привод, задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. После принятия решения о возбуждении уголовного дела такое лицо входит в стадию предварительного расследования уже в статусе подозреваемого без дополнительных решений (разумеется, уголовное дело будет возбуждено в отношении данного лица) и подпадает под действие всех норм, регламентирующих участие подозреваемого в стадии предварительного расследования. В случае отказа в возбуждении уголовного дела постановление об этом должно быть вынесено в отношении этого подозреваемого, что юридически означает прекращение уголовного преследования.
Предлагаемая схема подозрения в стадии возбуждения уголовного дела не является абстрактной научной конструкцией. Это неотложная практическая потребность сегодняшнего дня, вызванная не только фактическим наличием уголовного преследования на этапе доследственной проверки, но и закреплением в УПК РФ права на защитника лица, в отношении которого проводится такая проверка.

Список использованной литературы:

1. Абдрахманов Р.С. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1990.
2. Давлетов А.А., Ретюнских И.А. Подозреваемый по УПК: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. N 1.
3. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учеб. пособие. Уфа, 2000.
4. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.
5. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. N 11.
6. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: Дис. . к. ю. н. Минск, 1992.
7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

advocatus54.ru

К примеру, в случае совершения преступления военнослужащим сотрудник полиции, получивший сообщение о данном происшествии, обязан сначала зарегистрировать его, принять соответствующие меры, направленные на сохранение следов преступления, а далее направить данное дело по подследственности в распоряжение военной прокуратуры. В рассматриваемом варианте выносится определенное постановление. Заявителю также разъясняется его законное право на обжалование вынесенного решения и его порядок. Сроки рассматриваемой стадии Она должна завершиться не позже трехдневного срока с момента получения сообщения об опасном для социума противоправном деянии (вышеупомянутые субъекты обязаны принять, затем проверить его и впоследствии вынести решение в вышеуказанный срок). Однако руководитель органа дознания и начальник следственного органа могут продлить сроки возбуждения уголовного дела вплоть до 10 дней.

Пришло уведомление о возбуждении уголовного дела что делать дальше

    либо при отсутствии самого события преступления. Это значит в том случае, когда те факты, которые вы написали в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения в действительности пп.1 п.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Все сказанные слова заносятся в протокол, позднее подписанный собственноручно. За дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Также присутствующему, объясняют его права, обязанности и правовые последствия. В талоне указывается, кто будет заниматься делом (должностное лицо), а также дату выдачи и время.
Проверка по совершенному преступлению проводится в 3-дневный срок, по которому должно быть принято решение. Срок действия продлевается до 30 календарных дней при условии, если решит соответствующая инстанция.

Какие сроки возбуждения уголовного дела?

Также существуют и книги регистрации таких сообщений и происшествий. Срок рассматриваемой доследственной проверки начинается с указанного в данном талоне времени.

Напоследок стоит напомнить, что порядок возбуждения уголовного дела зафиксирован в УПК РФ.

  • Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Повод для возбуждения уголовного дела (УК РФ)
  • Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Решение о возбуждении уголовного дела

  • Возбуждение дела: ст. 146 УПК РФ
  • Порядок и основания отказа в возбуждении уголовного дела
  • Уголовные дела частного обвинения.
  • Уведомление о возбуждении уд

    Это первая стадия нашего уголовного процесса. Согласно российскому законодательству в данной сфере, следователь, дознаватель либо иной орган дознания имеют своей обязанностью проверить поступившие сведения относительно любого совершенного либо готовящегося преступления, а впоследствии принять соответствующее решение в течение трех дней, начиная с момента их получения. Непосредственно возбуждение уголовного дела (оперативность данного процесса) – определяющий фактор дальнейшего успешного расследования.

    Именно законность и своевременность действий на данном этапе обеспечивают защиту государственных и социальных интересов, прав потерпевших от данного противоправного деяния, повлекшего общественную опасность. Стадия возбуждения уголовного дела очень часто сопряжена с волокитой и ошибками, приводящими к невосполнимой утрате доказательств.

    Что делать если пришло уведомление о возбуждении уголовного дела?

    В данной статье подробно рассказывается про уведомление о возбуждении уголовного дела, и все что об этом надо знать. Статья повествует о причинах, открытия уголовные действия, сроки при которых рассматриваются извещения о преступном деянии, временные рамки открытия дела, как проходит оформление уведомления о постановки дела на учет.

    По каким причинам заводят уголовное дело? В процессуальном кодексе существует один из пунктов «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела». Такими причинами являются:

    • Заявление о совершенном преступлении;
    • Приход преступника с признанием вины;
    • Сведения о появлении угрозы противоправных действий;
    • Распоряжение прокурора об ограничении прав лица.

    Сведения поданные о преступлении не могут остаться без указания имени автора, так как не являются поводом для создания уголовной работы.

    Какова была цель, мотив и умысел преступления. Также учитывается, имеются ли основания для отказа, перечисленные в статье 24 УПК РФ. Если они отсутствуют, то уголовное дело возбуждается.

    Какие сроки возбуждения уголовного дела? Копия постановления о соответствующем отказе в течение суток должна быть доставлена прокурору и заявителю, причем последнему разъясняются его законное право относительно обжалования вынесенного постановления, порядок этой процедуры. В случае неправомерного отказа в возбуждении дела соответствующий субъект — прокурор — имеет право все же его возбудить (порядок возбуждения уголовного дела представлен ранее) или вернуть материалы для дальнейшей дополнительной проверки.

    Уведомление о возбуждении уголовного дела.

    Отсутствие информации о преступном субъекте – не препятствие к дальнейшему возбуждению уголовного дела. Совокупность обстоятельств, приводящих к исключению производства по делу Согласно нашему законодательству в рассматриваемой сфере, к таковым относятся:

    • истечение установленных сроков давности преступления (уголовного);
    • отсутствие преступления;
    • гибель обвиняемого/подозреваемого (за исключением случаев реабилитации умершего);
    • отсутствие в противоправном деянии состава общественно опасного правонарушения;
    • отсутствие судебного заключения относительно наличия преступных признаков в деяниях таких субъектов, как депутат Госдумы, член Совета Федерации, российские судьи (Высшего, Верховного, Арбитражного, Конституционного и пр.

    В нем указывается следующее:

    • дата;
    • место вынесения;
    • время;
    • лица, принимающее участие в его вынесении;
    • повод;
    • основание;
    • квалификация преступления.

    Потом оно направляется (в ситуации, когда постановление вынесено дознавателем либо следователем) прокурору. К нему прилагаются необходимые материалы проверки полученного сообщения об опасном для социума противоправном деянии. Если осуществляется осмотр соответствующего места происшествия, судебная экспертиза, освидетельствование, судебная экспертиза, то еще прилагаются соответствующие постановления и протоколы. Порядок возбуждения уголовного дела на данном этапе сводится к обязательству прокурора после получения постановления дать согласие на начало рассматриваемой стадии либо распорядиться о возврате материалов для дальнейшей дополнительной проверки.

    В связи с этим можно говорить о том, что рассматриваемое понятие в рамках частного обвинения наделено иным юридическим смыслом, чем аналогичное, но касающееся уголовных дел из области публичного обвинения. Жалоба на неправомерное возбуждение дела В соответствии с нашей Конституцией, каждому гражданину гарантируется надлежащая защита его законных прав, свобод.

    Жалоба на возбуждение уголовного дела (противозаконное) рассматривается в судебном порядке относительно всех действий (бездействий), решений следователя, дознавателя, прокурора, которые принимаются в период досудебного производства (на рассматриваемой стадии), в ситуации, когда заявитель полагает, что их действиями (бездействием) затруднено наступление момента правосудия, или данные субъекты могут причинить ущерб существующим конституционным правам, законным свободам участников данного уголовного процесса.

    Пришло уведомление о возбуждении уголовного дела что делать дальше

    1. Что является объектом преступления.
    2. Было ли событие общественно опасным и противоправным.
    3. Каким способом было совершено преступление.
    4. Какие средства, орудия, приспособления использовались для воздействия на потерпевшего.
    5. Где было совершено противоправное деяние, в какое время.
    6. Какова личность преступника, известны ли какие-либо факты из биографии подозреваемого.

    Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения (действующая редакция)

    1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

    2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

    1) дата, время и место его вынесения;

    2) кем оно вынесено;

    3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

    4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

    3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

    4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

    5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 146 УПК РФ

    1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

    2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

    3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» — по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

    4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем — руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

    5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

    6. Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

    По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

    В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

    7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом — в суд.

    8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

    9. В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Однако КС РФ занял несколько иную позицию, отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

    В каких же ситуациях необходимо использовать механизм соединения уголовных дел, т.е. сначала возбуждать новые уголовные дела, а затем их соединять в одном производстве, а в каких случаях можно, не возбуждая новых уголовных дел, сразу включать новые преступления в содержание предъявляемого обвинения? Представляется, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На наш взгляд, единство уголовного дела определяется неделимостью его предмета во времени, пространстве, по лицам, а также по объекту или объективной стороне преступлений и, наоборот, делимость предмета по названным критериям может приводить к множественности возбуждаемых дел. Основной предмет уголовного дела — это вопрос об уголовной ответственности, подлежащий разрешению органом предварительного расследования или судом в конкретной жизненной ситуации. Если этот предмет неделим, то появление сведений об иных преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), либо других лицах, подозреваемых в совершении в соучастии с ним преступления, не должно приводить и к возбуждению новых уголовных дел. При этом делимость или неделимость предмета уголовного дела определяется интересами сохранения правовой определенности, а также защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего.

    Неделимость предмета уголовного дела во времени может иметь место лишь до окончания предварительного расследования. Если же было вынесено решение о прекращении уголовного дела или оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, то при появлении данных о других, ранее неизвестных преступлениях, совершенных тем же лицом, или участии в совершении преступления иных лиц о неделимости предмета уголовного дела по временному критерию говорить уже не приходится, и поэтому должны быть возбуждены новые дела.

    Неделимость предмета уголовного дела в пространстве, т.е. возбуждение дела и производство досудебной подготовки по данному вопросу об уголовной ответственности одним органом предварительного расследования, определяется соблюдением правил подследственности. Так, если появляются данные о совершении новых преступлений одним и тем же подозреваемым или обвиняемым или об участии других лиц в совершении данного преступления, но при этом все названные преступления относятся к подследственности того самого органа предварительного расследования, который уже возбудил уголовное дело, то возбуждения новых дел (если исходить лишь из данного критерия) не требуется. Однако когда такие новые данные выявлены другими правоохранительными органами по признакам иной, принадлежащей этим органам территориальной, а также предметной или персональной подследственности, то в интересах сохранения правовой определенности названные органы в пределах своей компетенции должны возбуждать новые уголовные дела, которые в дальнейшем могут быть переданы для соединения в одном производстве.

    Неделимость предмета уголовного дела по лицам (персональный критерий) означает, что субъектный состав правоотношения, сложившегося на стадии предварительного расследования по вопросу об уголовной ответственности, существенно не меняется. Например, выясняется, что лицо, против которого уже возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, совершило еще одно или несколько других подобных преступлений, причем в отношении того же самого потерпевшего. Если исходить только из данного критерия, то возбуждение новых уголовных дел в данной ситуации представляется ненужным. Если же получены данные, указывающие на совершение этим лицом других преступлений в отношении новых лиц, то должен решаться вопрос о возбуждении и новых уголовных дел. Иначе в случае отказа в возбуждении дела, или если по новым эпизодам преступной деятельности так и не будет предъявлено обвинение, новые потерпевшие не смогут реализовать свое право на обжалование решений об отказе в возбуждении дел или бездействия следователя, чем будет нарушаться принцип равенства всех перед законом, а также право этих потерпевших на судебную защиту (ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации). Также необходимо, на наш взгляд, всякий раз исходя из данного критерия возбуждать уголовные дела и в отношении новых участников преступления, если дело ранее было возбуждено не просто по факту обнаружения события с признаками преступления (in rem, лат.), а против конкретного лица (in personam). Действительно, участник расследуемого деяния, против которого не возбуждалось дело и который, следовательно, не был уведомлен о характере подозрения, будет поставлен в значительно худшее положение по сравнению с лицом, которое было признано подозреваемым, извещалось о возбуждении против него уголовного дела, а значит, своевременно информировано о характере подозрения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Но это не согласуется с принципом равенства всех перед законом и нарушает право на защиту лица, в отношении которого фактически совершаются (хотя и без вынесения официального решения) действия в порядке уголовного преследования (допросы, обыски и т.п.).

    Таким образом, положение, содержащееся в ч. 1 ст. 448, не может быть признано обоснованным в той мере, в которой оно допускает привлечение лица в качестве обвиняемого без предварительного возбуждения в отношении него дела, если оно ранее уже возбуждено против другого лица. Эта норма вряд ли может считаться специальной и приоритетной по отношению к более общему для данных условий правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ибо она необоснованно умаляет законные интересы лиц, которые, напротив, должны иметь дополнительные процессуальные гарантии от уголовного преследования. Однако в случаях, когда уголовное дело возбуждено не против конкретного лица, а лишь по факту совершения преступления, в пределах рассматриваемого критерия возбуждения новых дел против новых участников деяния не требуется, ибо в этом случае нельзя утверждать, что субъектный состав правоотношения по поводу уголовной ответственности изменяется.

    Кроме того, неделимость предмета уголовного дела по объекту или объективной стороне преступлений будет иметь место тогда, когда родовой или непосредственный объект преступления, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, тот же самый или частично совпадает с объектом преступления, выявленного позднее, либо объективная сторона обоих преступлений в основных своих чертах сходна или пересекается. В таких случаях (конечно, при условии соблюдения прочих критериев неделимости) нет нужды возбуждать новое уголовное дело, т.к. право на защиту подозреваемого или обвиняемого при этом существенного урона не претерпевает.

    Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

    Новая редакция Ст. 146 УПК РФ

    1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

    2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

    1) дата, время и место его вынесения;

    2) кем оно вынесено;

    3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

    4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

    3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

    4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

    5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

    Комментарий к Статье 146 УПК РФ

    1. Уголовное дело не может быть возбуждено без соответствующего повода и основания. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает одним из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

    2. Такое условие возбуждения уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируется как отсутствие «сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)» . Понятно, что позиция данных авторов мало чем отличается от нашей, но использованная ими формулировка несколько небезупречна.

    3. В УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности.

    4. Исходя из наименования статьи 24 УПК России, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела . Так как на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основаниях его прекращения не представляется возможным. Именно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждения уголовного дела и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела».

    5. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим — установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не приняты ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.

    6. Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, подготовленного под общей редакцией В.В. Мозякова, пишут о необходимости отсутствия «сведений о наличии какого-либо из обстоятельств» для принятия решения о возбуждении уголовного дела . Приведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о наличии одного какого-либо обстоятельства, перечисленного в статье 24 УПК РФ, и одновременно установлено наличие другого аналогичного обстоятельства, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.

    7. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Или, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не «какое-либо») основания отказа в возбуждении уголовного дела. Сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, могут поступить в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения уголовного дела и истечения срока предварительной проверки), при наличии к тому оснований должно быть возбуждено уголовное дело. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса — стадии предварительного расследования.

    8. Редакция ч. 3 к.с. позволяет несколько по-другому взглянуть на положения, закрепленные в ст. 149 УПК РФ. А, соответственно, ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 УПК РФ — правильно понять смысл заложенной в ч. 3 к.с. идеи.

    9. Уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно.

    10. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч. 5 ст. 152 УПК РФ, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности).

    11. Соответственно, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом — направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Часть 3 статьи 146 УПК РФ позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда:

    — возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции;

    — отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления;

    — подследственность данного деяния не безусловна.

    12. Возможна и другая ситуация. Орган дознания произвел неотложные следственные действия, но подследственность уголовного дела не безусловна. Кому в этом случае направляется (передается) уголовное дело — руководителю следственного органа или прокурору? Законодатель прямого ответа на поставленный вопрос не дает. Мы же, исходя из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч. 3 к.с., рекомендовали бы и в этой ситуации направлять уголовное дело для определения подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому, может быть, дело и не подследственно.

    13. Иначе обстоят дела с органами предварительного следствия. Законодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору для определения подследственности. Законно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч. 5 ст. 152 УПК РФ).

    14. Исходя из требований ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146 УПК РФ, а также ряда других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь «в пределах компетенции, установленной УПК РФ».

    15. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие «в пределах компетенции» нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

    16. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям п. п. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ.

    17. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем зачастую только в случае соблюдения им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов этих лиц.

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. С. 328.

    19. О возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится одноименное постановление. Решение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержаться в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (ч. 3 ст. 154 УПК РФ).

    20. В ч. 2 к.с. закреплены общие требования к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела должно состоять из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.

    21. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа предварительного расследования, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступления, пункт, часть и статья УК, которыми предусмотрен данный состав и, соответственно, по которым возбуждается уголовное дело, ссылка на ст. ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступления, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении кого возбуждается уголовное дело), о принятии уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), об извещении о принятом решении заявителя и подозреваемого (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), если таковые имеются.

    22. Существует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и поводы для возбуждения уголовного дела , то есть поводов для возбуждения одного уголовного дела может быть несколько. С этим утверждением трудно согласиться.

    23. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно-процессуальной деятельности .

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 384.

    26. Отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела (отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела) и тем более доказательств причастности лица к совершению преступления может дать дополнительные возможности подозреваемому осуществить свое право на защиту. С другой стороны, знания о том, кто и какие объяснения дал, какими доказательствами на начальном этапе уголовного процесса располагает орган предварительного расследования, дает возможность подозреваемому активно препятствовать установлению истины по делу.

    27. Часть 3 к.с. содержит еще одно требование к форме постановления о возбуждении уголовного дела. Здесь идет речь о постановлении, в котором закрепляется как минимум два процессуальных решения: о возбуждении уголовного дела и о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности.

    28. В рассматриваемом постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана отметка о принятии каждого из этих двух процессуальных решений.

    29. Отметка, о которой идет речь в ч. 3 к.с., делается в постановлении о возбуждении уголовного дела, в его резолютивной части. Сведения, позволяющие принять решение о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (так же как и основания для возбуждения уголовного дела), должны, кроме того, найти свое отражение в описательной части постановления.

    30. Копия постановления следователя (дознавателя и др.) о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, надзирающему за исполнением законов названными должностными лицами, «незамедлительно», то есть в день вынесения данного постановления. Если постановление вынесено по окончании рабочего дня и нет неотложной необходимости применения по делу мер уголовно-процессуального принуждения (в том числе в ходе производства следственных действий), указанный документ может быть представлен прокурору в начале следующего рабочего дня.

    31. Как уже было отмечено при комментировании ст. 37 УПК РФ, прокурор, принимая решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, может располагать не только копией соответствующего постановления, но и материалами проверки заявления (сообщения) о преступлении, если он их запросит в органе предварительного расследования.

    32. Такими материалами могут служить:

    е) запрос (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

    з) протокол собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

    к) требование о производстве исследования документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) и, соответственно, заключение специалиста;

    л) протоколы следственных действий, а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.

    33. Получив от следователя (дознавателя и др.) копию постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщения о преступлении или без таковых, прокурор должен незамедлительно принять одно из двух решений:

    — признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным;

    — признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.

    34. Лишь одно из этих решений законодатель требует письменно оформлять. В случае признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор обязан вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

    35. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, помимо самого постановления о возбуждении уголовного дела, прокурору также передаются материалы проверки заявления (сообщения) о преступлении. Передаются таковые незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Последствия получения этих материалов ничем не отличаются от последствий получения прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела в обычном порядке.

    36. Причем промежуток времени между получением прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и принятием им решения о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решения о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

    37. В статьях УПК РФ не закреплены требования к форме постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

    38. Рекомендуется в указанном процессуальном документе вычленять три части — вводную, описательную и резолютивную.

    39. Во вводной части постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, рассматривавшего копию постановления (постановление) о возбуждении уголовного дела, номер возбужденного уголовного дела, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК РФ) дело было возбуждено и в отношении кого (фамилия и инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ). Здесь же отражается тот факт, что помимо постановления следователя (дознавателя и др.), прокурором рассмотрены также материалы , послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

    Если таковые имелись.

    40. В описательной части постановления излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Завершает описательную часть рассматриваемого постановления ссылка на ч. 4 ст. 146 УПК РФ, а при отмене постановления дознавателя (начальника подразделения дознания) также на п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

    41. Резолютивная часть постановления фиксирует само решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Однако здесь недостаточно лишь указать на принятое решение. Прокурор отменяет постановление о возбуждении конкретного уголовного дела. Поэтому в резолютивной части каждого постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела указывается, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК РФ) он полагает незаконным и (или) необоснованным возбуждение уголовного дела и в отношении какого лица (фамилия, имя и отчество лица, подозревавшегося в совершении преступления).

    42. В резолютивной части искомого постановления отражается также то обстоятельство, что оно может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 123 и 124 (125) УПК РФ.

    43. Подписывается постановление прокурором, принявшим данное решение, и не требует какого-либо согласования. Затем постановление вместе с поступившими к прокурору материалами возвращается в орган предварительного расследования.

    44. Если прокурором отменено постановление дознавателя (начальника подразделения дознания), соответствующее постановление со своими указаниями прокурор направляет начальнику органа дознания. Когда же отменено постановление органа предварительного следствия, аналогичное постановление направляется руководителю следственного органа с требованием от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства.

    45. Должностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в день поступления ему указанных документов сообщает о принятом прокурором решении заявителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Данный факт письменно отражается в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела сразу за подписью прокурора. При этом полагаем последовательным указывать там фамилию, имя, отчество заявителя и лица, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. Правильность сделанной записи удостоверяется должностным лицом, исполнившим данную предусмотренную ч. 4 статьи 146 УПК обязанность.

    46. Часть 4 к.с. требует уведомления о принятом прокурором решении лишь заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Между тем при определенных обстоятельствах орган предварительного расследования обязан уведомить о возбуждении уголовного дела и других субъектов. Так, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

    47. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый в уголовном процессе появляется сразу же после вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении уголовного дела.

    48. Подозреваемый наделен правом знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Поэтому еще до принятия прокурором решения о законности (обоснованности) и (или) обоснованности (необоснованности) постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право требовать представления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, а следователь (дознаватель и др.) обязан ему таковую предоставить. Копия постановления о возбуждении в отношении лица уголовного дела вручается подозреваемому вне зависимости от того, какое решение принято прокурором по постановлению о возбуждении следователем (дознавателем и др.) уголовного дела.

    49. Соответственно копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть передана лицу, в отношении которого дело было возбуждено, и в тех случаях, когда прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было затем отменено.

    50. Факт вручения (направления) копии постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Некоторые ученые рекомендуют запись о вручении подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела делать на постановлении о возбуждении уголовного дела .

    51. Часть 4 к.с. наделяет заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правом быть уведомленным о принятом прокурором решении по поступившему к нему постановлению о возбуждении уголовного дела.

    52. Заявитель, так же как и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеется не в каждом уголовном процессе. Если заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, нет, то на орган предварительного расследования (на соответствующих должностных лиц) не возлагается соответствующей обязанности . В этой связи необходимо определиться с понятиями «заявитель» и «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 379.

    54. Правом быть уведомленным о принятом прокурором по постановлению о возбуждении уголовного дела решении обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

    55. Не разъясняет законодатель и содержания термина «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело». Буквальное толкование данного понятия позволяет утверждать, что о нем должно говориться в постановлении о возбуждении уголовного дела. В названном документе этот субъект обычно указывается как лицо, совершившее общественно опасное деяние. Причем не любое преступление, а то, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

    56. Нельзя исключать ситуации, когда правоприменитель, возбуждая уголовное дело по очевидному преступлению, не укажет в постановлении на лицо, совершившее общественно опасное деяние. К.с. не требует от него обязательного отражения в постановлении о возбуждении уголовного дела лица, совершившего преступление. В рассматриваемом случае на орган предварительного расследования не будет возложена обязанность уведомить лицо, совершившее общественно опасное деяние, о принятом по данному факту в порядке ч. 4 к.с. решении. Думается, настоящая редакция ч. 4 статьи 146 неоправданно дискриминирует правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Названный участник уголовного процесса (в особенности, если он этого требует) должен быть уведомлен о принятом по материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении решении вне зависимости от того, указана его фамилия, имя и отчество в постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

    57. Соответственно, правильнее было бы наделять лицо, в отношении которого решается (решался) вопрос о возбуждении уголовного дела, правом быть уведомленным о возбуждении в отношении его или по поводу совершенных им действий уголовного дела (отмене постановления о возбуждении уголовного дела). И это право ему предоставлять вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, имя и отчество данного лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

    58. В комментарии к ст. 146 УПК РФ, подготовленном А.Н. Шевчуком, обращается внимание на то, что о принятом решении извещается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, «если оно известно на момент возбуждения уголовного дела» . Если согласиться с данным высказыванием, получается, что лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, два вида: те, которые известны на момент возбуждения уголовного дела, и те, которые неизвестны. Представляется, такая позиция несколько алогична.

    59. Если в отношении человека возбуждается уголовное дело, то это лицо должно быть известно. УПК РФ предусматривает особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении некоторой категории лиц. Уже только по этому основанию нельзя возбуждать уголовное дело в отношении человека, личность которого не установлена.

    60. Действительно, иногда в постановлении написано, что деяние совершено лицом, не установленным органом предварительного расследования. В этом случае лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как субъекта уголовного процесса вообще не существует. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый же не может быть неизвестным. И в данной ситуации фраза в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, означает, что подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в деле отсутствует.

    61. Правильный вывод делает в своей работе К.Б. Калиновский. Он пишет, что «фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления» . В то же время автор не замечает разницы между группами обстоятельств предмета доказывания стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что такое разграничение не только имеет место быть, но и носит существенное прикладное значение.

    62. Для того чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, следователь (дознаватель и др.) должен располагать сведениями как минимум о трех обстоятельствах:

    — что имело место деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления;

    — что в его совершении принимало участие конкретное лицо;

    — фамилия, имя и отчество данного лица.

    63. Точно установленным должно быть только первое из названных обстоятельств. Второе и третье обстоятельства могут быть установлены предположительно. Не будет нарушением закона возбуждение уголовного дела в отношении лица, которое назвалось (представило поддельные документы) не своим именем. Нельзя признать незаконным также возбуждение уголовного дела в отношении лица, когда в поводе или материале проверки имелись сведения о его участии в совершении данного преступления, но затем собранными в ходе предварительного расследования доказательствами данная информация была опровергнута.

    64. Если же в отношении лица возбуждено уголовное дело, а в деянии, в совершении которого он подозревался, отсутствуют какие-либо уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, возбуждение уголовного дела (а значит, и возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица) следует признать незаконным.

    65. В к.с. закреплены общие правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Между тем в ст. 448 УПК РФ и ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

    Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК РФ. М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

    Другой комментарий к Ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    1. Современная редакция комментируемой статьи 146 УПК оформилась на базе неоднократно упоминавшегося Федерального закона от 5 июня 2007 г., т.е. через пять лет после введения в действие нынешнего УПК РФ. В ней упразднены искусственные построения, которыми была перенасыщена эта статья в ее первоначальном виде (на них уже обращалось внимание во всех предыдущих изданиях нашей книги и больше поднимать данную тему, видимо, не стоит). Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РФ РСФСР 1960 г. правило, согласно которому орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и срочно уведомить об этом прокурора, начав уголовное преследование, а прокурор столь же срочно обязан отреагировать на это процессуальное решение. Признав возбуждение уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, он вправе и обязан отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

    2. Однако путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовного дела и уголовного преследования все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права самостоятельного возбуждения уголовного дела и органу дознания, и дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель — соподчиненные участники уголовного процесса, они не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения; дознаватель в его исторически сформировавшемся обличье — не следователь, а всего лишь порученец руководителя органа государства, наделенного правами осуществления оперативно-розыскной деятельности и дознания.

    Статья написана по материалам сайтов: advocatus54.ru, www.zakonrf.info, upkodeksrf.ru.

    »

    Это интересно:  Способы получения гражданства РФ
    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector