+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Шевнину ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилась в суд с иском к Шевнину А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее — арендодатель) и Коллективным сельскохозяйственным предприятием « » (далее — арендатор) арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № с местоположением: (далее — участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью кв.м., с разрешенным использованием участка — под имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия.

Согласно распоряжения Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее — Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении раздела земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: по заявлению Шевнина ФИО6» земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, с местоположением: (категория земель — земли населенных пунктов) с разрешенным использованием под имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия разделен на пять земельных участков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику — Шевнину ФИО7 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: , из которого в дальнейшем в результате раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Поскольку арендная плата не была внесена арендатором в установленные сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность перед Управлением составляла руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шевнин А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее — арендодатель) и Коллективным сельскохозяйственным предприятием « » (далее — арендатор) арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № с местоположением: (далее — участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью кв.м., с разрешенным использованием участка — под имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия.

Согласно распоряжения Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее — Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении раздела земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: по заявлению Шевнина Анатолия Дмитриевича» земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, с местоположением: (категория земель — земли населенных пунктов) с разрешенным использованием под имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия разделен на пять земельных участков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шевнину ФИО8 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: , из которого в дальнейшем в результате раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик Шевнин А.Д. не выполнил, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила руб.

В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку на момент обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет с момента образования задолженности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

иск Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Шевнину ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Истцы 2, 3 обратились в суд с иском к 1 о взыскании убытков.В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между 1 и 2, 3 был заключен договор аренды здания по , по которому ответчик передал во владение и пользование индивидуальный жи.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Аббасову В. А. оглы о взыскании арендной платы, указав в обоснование, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Л., Л2., Г2., Г. заключён д.

Это интересно:  Доверенность на сопровождение ребенка по России образец

По иску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Решение от 15 ноября 2011 года № 2-780/2011. Свердловская область.

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой *.*.,

при секретаре Ходаковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к Шаманаеву *.*. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Администрация Кировградского городского округа обратилась в Кировградский городской суд с иском к Шаманаеву *.*. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указано: *** года между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, располагающийся по адресу г. Кировград, для размещения временной платной открытой автостоянки автомобилей. Срок договора определен с *** года

В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Абзацем 2 пункта 4.1 договора установлено, что обязательства по внесению арендатором арендной платы возникают с *** года.

Согласно соглашению от *** г. в связи с отказом Шаманаева *.*. от права аренды на земельный участок, договор расторгнут по соглашению сторон.

Ответственность за неисполнение арендатором обязательств по перечислению арендной платы установлена п. 4.9 договора. В силу указанного пункта, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до ее полного погашения.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за земельный участок начислены пени, составляющие по состоянию на *** года 7343 рубля 71 коп.

В судебном заседании представитель Администрации Кировградского городского округа, действующая по доверенности, Шестакова *.*. исковые требований поддержала в

Ответчик Шаманаев *.*. с предъявленными исковыми требования не согласился, пояснив суду следующее: Действительно между ним и Администрацией заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который он намеревался использовать для размещения платной автостоянки. По независящим от него причинам он не смог выполнять обязательства по договору. Указывает, что на предоставленном в аренду земельном участке имеется отстойник технической воды, сбрасываемой из котлов рядом стоящей котельной, что не позволило использовать данный земельный участок по целевому назначению. О нахождении на земельном участке отстойника не говорилось ни в договоре аренды, ни в информации СМИ по предоставлению земельного участка. Земельный Кодекс Российской Федерации запрещает продавцу земли навязывать покупателю заведомо ложную информацию о ней. Этот запрет распространяется так же на случаи сдачи земли в аренду. Сокрытие факта нахождения на участке отстойника технической воды следует считать ненадлежащим поведением передающего земельный участок лица, если бы ответчик был уведомлен о том, что на земельном участке находится отстойник технической воды, он бы не брал в аренду земельный участок, который нельзя использовать по целевому назначению. Ответчик считает договор аренды ничтожным ввиду его несоответствия частям 3,4 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не знал о том, что на земельном участке имелись подземные линии электропередач, что создавало определенные трудности в использовании земельного участка. В

удовлетворении исковых требований просил отказать.

*** года между Администрацией Кировградского городского округа и Шаманаевым *.*. заключен договор аренды земельного участка. По условиям данного договора, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок располагающийся по адресу г. Кировград, категория земель — земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка — для размещения временной платной открытой автостоянки автомобилей.

Договор аренды заключен на период с *** года по *** года, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Предоставлять в течение 5 дней после оплаты копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

В силу абз.2 п.4.1 договора обязательства по внесению арендатором арендной платы возникают с *** года.

Арендная плата арендатором вносится не позднее 30 дней с момента подписания договора, при этом вносится вся сумма, подлежащая оплате к этому сроку, последующая арендная плата вносится авансовыми платежами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере, указанном с приложении №1 или уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусматривается возможность изменения арендной платы истцом в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Как указано в п. 4.2 договора, в случае изменения

арендной платы арендодатель в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу соответствующего правового акта, направляет заказным письмом с уведомлением или вручает Арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета). Стороны условились, что обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Свердловской области либо указанного в таком нормативно-правовом акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Соглашением от *** года в связи с отказом Шаманаева *.*. от права аренды на земельный участок, договор расторгнут по соглашению сторон. Дополнительное соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке в уполномоченном органе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности и пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств уплаты арендных платежей за период с *** года по *** года ответчик суду не представил. Пунктом 4.9 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по перечислению арендной платы в виде пени 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты арендных платежей истец начисли пени в сумме 7343 рубля 71 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, начисление истцом пени, предусмотренной договором, является правомерным.

Проверив и оценив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

В силу п.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из объяснений ответчика наличие на поверхности земельного участке заболоченности,

выходящих вод было явно видно при осмотре участка в *** года, то есть до заключения договора аренды. Это обстоятельство не смущало ответчика и не повлияло на его Решение подписать договор аренды участка в *** года. При этом Шаманаев *.*. надеялся с помощью предпринятых им мер справиться с выходящей водой и оборудовать стоянку. Выяснением источника выхода воды занимался заблаговременно с ООО «Т», до подписания договора. О данном обстоятельстве в известность арендодателя не ставил, договор аренды не расторгал. Полагал, что с помощью принятого им технического решения возможно исключить в последующем выход воды.

Это интересно:  Заявление об отводе судьи

Доводы ответчика и ничтожности договора на нормах закона не основаны.

Наличие подземных линий электропередач не исключало использование земельного участка по назначению. Сам ответчик в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что все вопросы с проходящей линией электропередач были положительно разрешены с энергоснабжающей организацией до заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 2161 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1

ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Шаманаева *.*. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2161 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть Решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение Ленинского районного суда г.Курска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Дело № 2 – 2938/8 – 2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 июля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Курской области к Чвыкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

Свои требования комитет по управлению имуществом Курской области мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евростройсервис» был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2224 кв.м., находящегося по адресу: . для производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества (помещение в здании с кадастровым номером №), расположенный на вышеуказанном участке от ООО «Евростройсервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, Чвыкову Ю.В. За Чвыковым Ю.В. образовалась задолженность по уплате арендной платы.

В судебное заседание представитель комитета по управлению имуществом Курской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Чвыков Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца в части взыскания задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом о и ООО «Евростройсервис» был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2224 кв.м., находящегося по адресу: . для производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. (ч.1 ст. 329 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ч. 1 ст. 331 ГК РФ)

Согласно п. 5.2., за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества (помещение в здании » с кадастровым номером №), расположенный на вышеуказанном участке от ООО «Евростройсервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, Чвыкову Ю.В.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 352 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из указанной задолженности, общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9866 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по арендной плате, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов в указанном размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчиком Чвыковым Ю.В. подано ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца в части взыскания задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении представитель комитета по управлению имуществом Курской области оставил разрешение вопроса о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

А потому суд, разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в части взыскания задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, отказывает истцу, поскольку требования за данный период были заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Применение начисление неустойки на сумму начисленной неустойки договором не предусмотрено.

Это интересно:  Какие документы нужны для получения гражданства РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области к Чвыкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

В остальной части исковых требований комитета по управлению имуществом Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Взыскание задолженности по договору аренды земельного участка

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя ) Департамент земельных ресурсов г. Москвы — не явился, извещен

от ответчика ООО «Логистик -Сити» — не явился, извещен

рассмотрев 17 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО СК «Строй -Инвест»

определение от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т. Ю., Савенковым О. В., Тихоновым А. П.,

о взыскании денежных средств

Суд первой инстанции с учетом ст. ст. 49 и 150 АПК РФ принял отказ истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 г. производство по апелляционной жалобе ООО СК «Строй -Инвест» прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.

В кассационной жалобе ООО СК «Строй -Инвест» просит отменить определение суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

— Судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы предъявлены о взыскании арендной платы за пользование земельными участками площадью 1,02 га, 3,52 га, 0,82 га, на которых расположены здания, принадлежащие ответчику.

Вместе с тем, указанные земельные участки за взыскиваемый истцом период сдавались ООО СК «Строй -Инвест» в аренду ООО «Логистик -Сити».

Между ООО «Логистик -Сити» и ООО СК «Строй -Инвест» были заключены договоры аренды земельных участков для завершения строительства и последующей эксплуатации зданий Ответчиком (корпуса А1 и корпуса А3).

Указанные договоры аренды были полностью исполнены сторонами: ООО СК «Строй -Инвест» передало ООО «Логистик -Сити» земельные участки, а последнее оплачивало их аренду.

Установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. (п . 4) должны учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, право получения арендной платы за спорный земельный участок принадлежит ООО СК «Строй -Инвест» как законному собственнику и владельцу земельного участка.

Принятым решением о взыскании арендной платы в отношении земельного участка, собственником которого является ООО СК «Строй -Инвест», за период, в который между Ответчиком и ООО СК «Строй -Инвест» существовали фактические арендные отношения, затронуты права и законные интересы ООО СК «Строй -Инвест».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие у ООО СК «Строй -Инвест» каких-либо прав и обязанностей не содержит, наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности ООО СК «Строй -Инвест» судом не установлено.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не дано надлежащей оценке следующему:

— спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды, о взыскании задолженности за пользование которым по настоящему делу заявлен иск, за взыскиваемый истцом период также сдавался ООО СК «Строй -Инвест» в аренду ООО «Логистик -Сити» и оплачивался последним.

Таким образом, ООО СК «Строй -Инвест» обладает правом на получение арендной платы за взыскиваемый период по настоящему делу.

Указанные обстоятельства и доводы являются существенными с точки зрения определения вопроса о том, затрагивается ли решением суда первой инстанции права и обязанности ООО СК «Строй -Инвест».

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку приведенным ООО СК «Строй -Инвест» доводам, правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Повсем вопросам можно записаться на прием к специалистампо телефонам:

БесплатноВы можете задать свой вопрос в разделе «Юрист онлайн»

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov9.ru, xn—-dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai, portal-law.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector